司法院釋字第七四八號解釋施行法必看攻略
本院審理111年度上訴字第2569號洪００殺害直系血親尊親屬等案，於民國112年1月12日上午10時宣判。 該案第一審臺中地院就洪００所犯違反保護令、對於直系血親尊親屬犯殺人之2罪，分別判處有期徒刑3月（得易科罰金）及無期徒刑、褫奪公權終身，並定應執行刑為無期徒刑、褫奪公權終身；經檢察官及洪００均明示對原判決之刑一部上訴，本院審理後維持原審所處之刑而駁回上訴，惟仍得上訴最高法院，尚未確定。 因公共事業之「必需」，而徵收私有土地，若徵收後「不依核准計劃使用」，不論其為變更原使用目的或用途，或僅為小部分使用後而停止使用，或不於合理期間內使用等，自均係不依核准計劃使用，此顯見徵收之草率，徵收之土地非全屬必需；至於徵收一年後根本未開始實行使用，更顯示徵收土地實無必要。
通過，同性婚姻唔直接改民法，以其他形式落實司法院釋字第748號解釋嘅要求。 11月29號司法院聲明公民投票案創制嘅立法原則，據此程序審議完成嘅法律，仍屬法律位階，唔得牴觸憲法，亦唔得牴觸具有相當於憲法位階效力嘅司法院解釋。 此應係指「最高行政法院」而言，因為於司法院大法官審理案件法1993年修訂時，全中華民國只有一間行政法院，採取「一級一審制」，直到1998年、1999年新《行政訴訟法》及《行政法院組織法》依序修正通過，於2000年7月1日正式實行後，行政訴訟之制度始改為二級二審制，而原行政法院則更名為最高行政法院。 依《憲法訴訟法》第77條規定，政黨之目的或行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，主管機關得聲請憲法法庭為宣告政黨解散之判決。 依《憲法訴訟法》第49條規定，立法委員現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 依《憲法訴訟法》第47條規定，國家最高機關，因本身或下級機關行使職權，就所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 相關活動
譬如豪紳與奧樂等利基者合作開發的電療產品原本主要配戴在手部與腿部，為舒緩運動疲勞之用，後來光亞健康執行長、國際醫學科學研究基金會執行董事林哲安以其醫療專業，提供了臨床觀察建議後，豪紳又進一步設計開發出電療骨盆帶，這對於中風或膀胱較無力的患者具有相當理療效果，可協助患者解緩不適之感。 豪紳醫材事業部副總經理李春麟（左）、光亞健康執行長 林哲安（右）攜手，從臨床觀察建議，找到需求創新產品。 司法院釋字第七四八號解釋施行法 對此，李春麟坦言，雖然現在已有許多紡織業者紛紛投入智慧紡織品開發，「卻幾乎沒有一家企業能夠一條龍作業。」因為紡織業者的技術優勢不在資訊、IoT，都必須與擁有不同技術的企業夥伴共同合作，才能真正生成符合市場所需的智慧紡織品。
全國性公投第12案的提案人之領銜人曾獻瑩（下稱曾君）即屬下福盟。 全國性公投第12案由曾獻瑩領銜於民國(下同)107年2月9 日提出，公投主文為「你是否同意以婚姻以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」 （下稱伴侶法公投）。 曾君和高委員同見解，認為伴侶法也符合釋字748號意旨，系爭公投要「以專法保障同性別二人永久共同生活之權益」。 司法院釋字第七四八號解釋施行法 若公投通過，立法院只能制定特別法，不能修改民法，同性別二人可以成立伴侶關係，但不能結婚。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 法規範憲法審查及裁判憲法審查案件
成立第二條關係違反第六條之規定者，受監護人或其最近親屬，得向法院
請求撤銷之。 與下列相同性別之親屬，不得成立第二條關係：
一、直系血親及直系姻親。 但因收養而成立之四親等旁系血親，輩分
相同者，不在此限。 前項與直系姻親成立第二條關係之限制，於姻親關係消滅後，適用之。 第一項與直系血親及直系姻親成立第二條關係之限制，於因收養而成立之
直系親屬間，在收養關係終止後，適用之。 成立第二條關係違反第三條第一項之規定者，當事人或其法定代理人，得向法院請求撤銷之。
- 因此，舊制所謂的「大法官會議」，僅指由司法院大法官以合議之方式召開之會議，而非作成解釋之機關；然一般民眾或習於舊稱，仍常沿「大法官會議」之名稱。
- 雖然這樣講，但實際運用上還是可能被認為「因為同性婚姻跟異性婚姻不一樣，所以民法規定還是無法直接適用」（有關這個引用其他法律來用的眉眉角角，可以參考這一篇文章）。
- 11月29號司法院聲明公民投票案創制嘅立法原則，據此程序審議完成嘅法律，仍屬法律位階，唔得牴觸憲法，亦唔得牴觸具有相當於憲法位階效力嘅司法院解釋。
在發表觀點或評論時，能夠盡量跟基於相關的資料來源，查證後再發言，善用網路的力量，創造高品質的討論環境。 在公投案後，748施行法草案並沒有修改民法，所以民法婚姻規定仍然依照第十號案公投結果，限定在一男一女的結合。 行政院提出的《司法院釋字第七四八號解釋施行法》有沒有合乎2018公投結果的要求？ 本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公布文字有所不同，仍以各法規主管機關之公布資料為準。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 內容簡介
「現在已經很多人在傳公投第12案是不是無效？是不是要投不同意？」「我們（曾君）辦公室接到超過250通的電話，每個公民都打電話進來問第12案還要不要投？第12案該怎麼投？」。 曾君乃聲請暫時權利保護，指行政院補充意見書「企圖混淆（反同婚）選民判斷，已嚴重影響聲請人（曾君）領銜公民投票之進行」。 台北高等行政法院（下稱北高行）於107年11月9日裁定停止執行系爭公告。 司法院釋字第七四八號解釋施行法 《司法院釋字第七四八號解釋施行法》遵照釋字748號解釋意旨，並依2018年公民投票結果，以專法之形式，就相同性別二人所成立具有親密性及排他性之永久結合關係（同性婚姻），規範此關係的成立要件、普通效力、財產上效力、解消方式、收養他方親生子女、繼承權利、扶養義務，以及其他法規之權利義務關係，藉以保障當事人之婚姻自由及權益。 法務部表示，依據107年11月24日通過全國性公民投票案第12案「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」，依「公民投票法」第30條規定，公民投票案經通過者，有關法律立法原則的創制案，行政院應於3個月內研擬相關法律並送立法院審議。
台灣首次婚姻平權法案見於2006年10月11日，由民進黨立法委員蕭美琴提出《同性婚姻法》草案。 然而該法案受到反對委員的強力阻擋，在10月31日，程序委員會退回《同性婚姻法》草案，未能進入議事程序。 謹慎發言：在TNL網路沙龍，除了言論自由之外，我們期待你對自己的所有發言抱持負責任的態度。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 憲法法庭
及劉建宏，德國法上之職業自由，憲政時代，十八卷，第二期，民國八十一年十月，三七頁以下。 司法院釋字第七四八號解釋施行法 曾君認為「司法院釋字第748號解釋施行法」違反公投意旨，依公投法第30條第3項規定，領銜人得聲請司法院解釋，但曾君並未聲請司法院大法官解釋。 曾君認為施行法違背多數民意，聲稱要對施行法發起公民複決 ，但並未有任何連署動作。 台灣性別平等教育協會指出，在2018年公投之前，《性別平等教育法施行細則》即明訂學校性平教育應包含同志教育。 但在公投之後，《性別平等教育法施行細則》因應公投結果修法刪除「同志教育」一詞，改為「認識及尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育」。 司法院釋字第七四八號解釋施行法 二、專家指出，國小、國中、高中教科書均不曾出現「性愛技巧」與「約砲網站」內容。
針對不同目標，不同年齡的幼兒也有不同的學習指標，例如「辨識性別的多元角色，避免形成性別歧視與偏見」這一項課程目標，對於3-4歲的幼兒，是要學習覺察不同性別的人都可做各種的家務分工，而對於4-5歲的幼兒，則要學習覺察不同性別的人可以有多元的職業及角色活動。 台灣性別平等教育協會指出，目前實施的十二年國教課綱的性別平等教育議題中，國小須「認識生理性別、性傾向、性別特質與性別認同的多元面貌」；國中須「接納自我與他人的性傾向、性別特質與性別認同」；高中須「肯定自我與尊重他人的性傾向、性別特質與性別認同，突破個人發展的性別限制」。 國小、國中、高中教科書皆不曾出現教授「性愛技巧」的相關內容；至於「約砲網站」，也不曾出現在國小、國中與高中教科書，推測應是指影片拍攝當時（2016年），某版教科書或教師手冊上有同志諮詢熱線的資訊，而同志諮詢熱線曾舉辦過約砲相關主題的講座。 司法院釋字第七四八號解釋施行法 但同志諮詢熱線是倡議同志人權、服務同志社群的合法立案組織，所舉辦的講座亦皆以教育、支持同志社群為目標，其網站並無約砲功能。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 民法修正婚姻平權
由於在前二部法令時期，法源規定係由「大法官會議」掌理司法院解釋憲法及統一解釋法律與命令之事項；惟至1993年《司法院大法官審理案件法》公佈後，法令修改為由「司法院大法官」以會議方式合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件。 因此，舊制所謂的「大法官會議」，僅指由司法院大法官以合議之方式召開之會議，而非作成解釋之機關；然一般民眾或習於舊稱，仍常沿「大法官會議」之名稱。 本書蒐錄常用之基礎法規共計七十餘種，在分類上依法規之主要關聯區分為八大類，除傳統熟悉之憲法、民法、商事法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法、行政法規外，特別蒐錄對於法學研習日益重要之智慧財產權法規，以因應多元社會下繁瑣肇生之新類型紛爭，並於書末臚列司法院大法官會議解釋及憲法法庭裁判彙編，便利讀者對應參照。
香港SEO服務由 featured.com.hk 提供
