增修條文10大優勢

上開增修之四條條文，應自本解釋公布之日起失其效力，增修前之原條文繼續適用。 其所持據以解釋之理由，無論程序上或實體上，本席均不能贊成。 在相關院會紀錄尚未獲得確認之情形下，「國安三法」仍依規定程序予以公布施行。 增修條文 惟有多位立法委員認為國安三法「未經憲法所規定之立法程序，不能發生任何法律上之效力」，（見司法院大法官解釋續編第八冊，第二七頁）乃聲請本院解釋。 對於此項爭議，本院以釋字第三四二號解釋確立國會自律原則，認為議事規範如何踐行係國會內部事項，依權力分立原則，司法機關應予尊重。 惟如立法程序「有違反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者」，釋憲機關仍得宣告其為無效。

立法院對行政院院長之不信任案，簡稱「不信任案」（No-confidence Vote）、「倒閣案」，是由中華民國立法院依據1997年第四次修憲後的《中華民國憲法增修條文》第三條促使行政院院長去職之憲政措施。 1947年（民國36年）4月，做為看守政府的國民政府改组，容纳各黨派參與，並準備行憲。 此後於1947年（民國36年）11月至1948年（民國37年）1月間全國依照憲法選出了第一屆中央民意代表，包含由公民直接選舉的國民大會代表選舉、立法委員選舉及由省級議會間接選舉的監察委員選舉。 基本國策分為六節，分别為國防、外交、經濟、社會安全、教育和邊疆地區。 民國27年（1938年）秋，抗日戰爭期間國民政府為集思廣益，團结力量，在武漢成立政治協商機關國民参政會，参政會依照左舜生，張君勱等人意见，成立包括中國國民黨、中國共產黨、民主黨派人士在内的憲政期成會以修改五五憲草。

增修條文: 立法院提出憲法修正案

（三）憲法增修條文（八十六年七月二十一日修正公布）第一條第三項第四款、第二條第五項、第五條、第八條。 增修條文 國民大會臨時會，如依前項第一款或第二款應召集時，由立法院院長通告集會。 ☆國會保留：又稱「狹義的法律保留」､「絶對的法律保留」，係指某些事項僅能由形式意義的法律制定，立法者不可抛棄其責任，而委由行政機關以法規命令形式規定之。

至若議事行為瑕疵尚未達於牴觸憲法或自由民主憲政秩序之程度者，應僅係違反議事規範，尚非當然可導致該行為於無效之結果。 若非有此等之情形，該議事行為係違反議事規範，雖具有瑕疵，只要尚未牴觸上述原則，則依該項標準所示，此等瑕疵似仍不足使修憲條文失其效力，而仍屬議會自律之範圍。 司法院組織法於一O四年二月四日修正公布，刪除與憲法增修條文扞格之規定。 依憲法及民國36年12月25修正公布之司法院組織法規定，司法院置大法官十七人，由總統提名，經監察院同意任命之，大法官任期九年。

增修條文: 中華民國憲法與增修條文總整理

7.關於國民主權、制憲權、修憲權之關聯性及其相關問題，詳參：蔡宗珍，〈國民主權於憲政國家之理論結構〉，《月旦法學雜誌》，第20期，1997年1月，頁30-39。 在修憲有無界限的爭論中，最關鍵的莫過於對「國民主權」概念的理解。 國民主權的基本內涵，簡言之，即國家統治的正當性基礎來自於國民。 而基於這樣的基本內涵，修憲無界限論者即主張：國民主權在位階上優於國家、優於憲法，所以憲法的制定或修改當然可以直接由國民的意志決定，修憲也不可能有界限。 另一方面，也能看出立憲主義在此部憲法中，對於民權保障、國家權力的鞏固、奠定社會安寧基礎，以及增進人民福利等層面的願景。 例如「民法第166條之1」就是交由其他機關決定施行日的經典例子。

第五條 司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。 司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。 中華民國憲法增修條文的制定，在中國歷史上有著重大意義，使中國分為兩區。

增修條文: 廢止戡亂開啟兩岸互動 憲法本文與增修條文矛盾未解

就是希望對民眾提供專業、積極主動，並且有效率之服務。 增修條文 總統改為民選之目的在此，精省以及國民大會代表停止直接民選，改為比例代表制，並因應新制之改革，設有相當期間之適應緩衝期即國代及立委之延任，其目的亦在此。 釋憲機關若置此於不顧，奢談其修訂有違公開透明原則及民主憲政秩序，未免令人有在憲法所設定的基礎與框架之下，憲法機關享有自由與形成之空間，釋憲者竟未加尊重之感。 何況八十九年五月二十日前新制之國民大會代表以及立法委員之所謂延任，迄未實現，配套措施亦未問世，實際執行之後，利弊得失如何，亦無從懸斷之現在，對於增修條文之好或壞預下斷語，亦與求真求實之司法本質不符。

不過，在大陸頒布實施的臨時條款，因國民政府播遷台灣，加上反攻大陸計畫遲難實現，隨後遇到國民大會代表任期將屆續選的「代表中國」合法性問題，以及蔣中正再連任第3任總統的憲政爭議。 「台灣擁有全世界最高的修憲門檻！」台灣青年民主協會（青民協）理事長張育萌指出，18歲公民權修憲公投在立法院獲得朝野一致支持，但修憲門檻過高，導致18歲公民權修憲複決案無法通過，那代表修憲門檻，已到僵固無法修改的程度了。 另一方面，總統實質上具有其他行政權力，除了可以決定國安相關的大政方針，積極的介入行政權外，也擁有相關的人事提名權（含行政院長的直接任命）。 這些權力的使用都可被認為是總統透過相關組織、會議，甚至是直接性的任命，來自己行使行政權力。

增修條文: 司法院及所屬機關清單

﹝2﹞總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令，無須行政院院長之副署，不適用憲法第三十七條之規定。 增修條文 第七條 監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九十條及第九十四條有關同意權之規定。 依照當時制度，有修改憲法權力的第一屆國民大會中，多數代表在1947年選出後已經43年沒有進行改選，被譏為「萬年國會」，民意基礎相當薄弱。 故經過執政黨中國國民黨的憲政改革策劃小組與在野黨民主進步黨在國是會議中協商後規畫採用「一機關兩階段」修憲原則，先由現有第一屆國民大會代表處理必要條款與制定國會全面改選法源。 其他憲政改革議題由改選後的第二屆國民大會處理，以維持憲法的民意基礎。 「人民有言論、出版與新聞的自由，政府不得任意限制或剝奪。」這樣的概念，在今天世界的民主國家，已經成為人們生活中想當然耳、不容挑戰的傳統。

• 立法院就緊急命令行使追認權，僅得就其當否為決議，不得逕予變更其內容，如認部分內容雖有不當，然其餘部分對於緊急命令之整體應變措施尚無影響而有必要之情形時，得為部分追認。
• 國民大會集會時，得聽取總統國情報告，並檢討國是，提供建言；如一年內未集會，由總統召集會議為之，不受憲法第三十條之限制。
• 故緊急命令乃對立法部門代表國民制定法律、行政部門負責執行法律之憲法原則特設之例外，以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則，其內容應力求詳盡而周延。
• 與會人士建議，除了可以修改《公職人員選舉罷免法》下修選舉權年齡，另外，對於《憲法增修條文》規定的修憲複決門檻過高，可考慮聲請大法官審查該條文是否違憲。
• 2013年的倒閣案表決時，有民調顯示行政院院長江宜樺的施政滿意度僅15.8%，但倒閣案以45：67被否決。

第五至九章為與美國三權分立宪法相比最具特色的五院（行政，立法，司法，考試，監察）設置。 依據孫中山構想，五院均為政府機關，並非議會；故他設想包括立法院在内的機構均为治權機構，以達到“人民有權”，“政府萬能”之效果。 增修條文 議事規則係屬議會內部規範，雖有成文議事規則與不成文議事例規之分，然均非經常久遠之規、百世不刊之典，且若有牴觸憲法規定或自由民主憲政秩序時，均屬規範違憲之範疇，當然發生無效之問題。 而所謂「程序瑕疵」則指修憲機關議事「行為」牴觸憲法第一百七十四條之規定或自由民主憲政秩序，或牴觸基於憲法之授權所制訂且符合自由民主憲政秩序之議事規範等情形而言。 議事行為一旦如此，則此種瑕疵當然產生使修憲條文無效之效果。

增修條文: 投票日程

馬英九提出的主張，認為台灣與中國大陸，不是兩個國家；他將主權與治權分開，認為中國大陸與台灣是兩個對等政治實體，各自擁有治權，而避免討論主權問題。 同樣涉及修宪，須經逾半數國民公民投票同意，難度較高，會引起中華人民共和國一方在反分裂國家法當中的台獨爭議，對於台海現狀的風險也高。 臺灣憲法制定以台灣為主體的新憲法，終結中華民國政權，建立完全以台灣為主體的正常國家。 1949年（民國38年）年12月7日，鑑於不利形勢，中華民國政府宣佈將政府遷往其甫於1945年第二次世界大战後代表盟軍自日本佔領領土臺灣的首府臺北市。 進入1950年代後戰事漸歇，中國國民黨領導的中華民國政府與中国共产党領導的中華人民共和國政府隔台灣海峽兩岸分治的格局型成。

學者呂炳寬認為，根據司法院大法官釋憲579、580號的規定，依據基本國策之經濟部分而制定的耕地三七五減租條例部分條文違憲，這意味著憲法的基本國策并不在司法範圍之内。 意見自由：在該憲法中，意見自由包含言論自由、著作自由、教學自由、表演自由、通訊自由、刊行自由等。 在其第十一及十二條中，提及“人民有言論、講學、著作及出版之自由；人民有秘密通訊之自由”；新聞審查制度或新聞特許制度等因而與之牴觸。 因此，在司法院釋字第644號解釋中，《人民團體法》禁止「主張共產主義、分裂國土」等之團體之成立有關內容，被判定為違反該憲法第23條比例原則中之必要性原則（「最小侵害性原則」），因而宣告該些法律條文內容因與該憲法抵觸而失效。 增修條文 對於講學自由相關條款，根據司法院釋字第450號解釋，大學自治應予保障，政府不得干涉大学辦學自由。

增修條文: 第一次增修

◎2002年，明尼蘇達州共和黨訴懷特案：法官候選人得以公開表達對敏感議題的個人意見。 法院政治化即使日趨嚴重，也是我們維護言論自由的體制必須付出的代價。 ◎1967年，時代雜誌訴希爾案：高舉「知的權利」的地位凌駕隱私權之上。 在文明社會中生活的人，必定得有向大眾揭露隱私的必要。 台灣史上首次修憲公民複決，希望將公民權調降到18歲，但公民複決最後並未過關。 相較之下，台灣的鄰居如日本（2015年）、馬來西亞（2019年）、南韓（2020年）等國，都已經落實18歲公民權，為什麼其他…

又中華民國政治機構、社會組織、經濟生活，其形式姿態，為適應當前情事，盡可千變萬化，應時推移，而勵行地方自治，建立憲政基礎之精神，不得改變，自屬當然，併此敘明。 本件憲法增修條文之修改，其過程固有如理由書所述若干瑕疵，若僅以憲法增修條文之修改程序，因行「無記名投票」違反公開透明原則，即謂已違修憲條文效力之基本規定，而達程序明顯重大瑕疵，應屬無效，則難謂有堅強依據。 矧憲法第一百七十四條第一款係規定：「由國民大會代表總額五分之一提議，三分之二之出席，及出席代表四分之三之決議，得修改之」。 本件憲法增修條文之修改，於通過修改案時，其出席及贊成人數，均符合上開規定，且其改用無記名投票，係經多數決之通過有國民大會速記錄可稽，縱其議決之方式改採「無記名投票」等可認為有瑕疵，此一瑕疵是否即足影響上述決議之效果？

增修條文: 公民複決缺乏辯論 行政程序待重新審視

覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應即接受該決議或辭職。 憲法增修條文第２條第８項：總統、副總統均缺位時，由行政院院長代行其職權，並依本條第一項規定補選總統、副總統，繼任至原任期屆滿為止，不適用憲法第四十九條之有關規定。 考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經國民大會同意任命之，不適用憲法第八十四條之規定。 國民大會第二屆國民大會代表任期至中華民國八十五年五月十九日止，第三屆國民大會代表任期自中華民國八十五年五月二十日開始，不適用憲法第二十八條第二項之規定。

• 憲法條文規定的事項，立法者必須形成一套具體的法律制度，並且不得以其他法律侵犯該項制度，否則司法機關即可宣告其為違憲。
• 立法委員鍾佳濱、范雲、賴品妤日前（1日）舉辦「修憲提案何去何從—18歲公民權叩門未過的下一步」公聽會，邀請民間團體代表與來自北中南各大學與高中的學生代表參與，討論修憲公民複決未通過之後，未來在法律上還有哪些途徑可以實現十八歲公民權。
• 條文將臺灣、澎湖、金門、馬祖等實際管轄領土稱為「自由地區」（未直接指涉），僅有由自由地區之國民擁有完整的公民權利和政治權利（但部分僑民亦有選舉權）。
• 本解釋以貫徹罷免權之行使為基礎，認為無記名投票違憲，理由亦嫌薄弱。

《紐約客》雜誌在為他而寫的追悼中將他譽為美國的「第十位大法官」。 ◎1990年，合眾國訴艾希曼案：最高法院裁定《國旗保護法》違憲，因為表達政治立場之自由正是美國憲法意欲保障的自由。 ◎1798年，美國憲法之父詹姆斯‧麥迪遜在《維吉尼亞決議案》中指出：「自由檢驗公共人物與公共事務」是美國政治制度的基礎。 民眾黨立委、新竹市長當選人高虹安因涉詐領助理費案，昨天遭檢調大動作搜索、約談，由於立法院目前仍是開議期間，立法委員該享有… 從憲政體制看，東華大學歷史系副教授陳進金指出，在臨時條款框架底下，當時的台灣並不是民主，而是威權體制的獨裁，因此廢除臨時條款是回歸民主憲政國家的重要一步。

增修條文: 「選舉選人、複決為事」 憲法增修條文第12條釋憲

Ⅷ國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作，對於社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列。 教育、科學、文化之經費，在中央不得少於其預算總額百分之十五，在省不得少於其預算總額百分之二十五，在市縣不得少於其預算總額百分之三十五。 Ⅱ監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。 考試院為國家最高考試機關，掌理考試、任用、銓敘、考績、級俸、陞遷、保障、褒獎、撫卹、退休、養老等事項。 ☆覆議：係指行政機關對於立法機關，依職權所為的議決案，若認為有窒礙難行的狀況，得退回立法機關重行審議的制度。 關於創制複決兩權，除前項第三、第四兩款規定外，俟全國有半數之縣市曾經行使創制複決兩項政權時，由國民大會制定辦法並行使之。