民法5137大分析
但瑕疵非重要，或所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物者，定作人不得解除契約。 上訴人為被上訴人完成一建築物之工作，約定以被上訴人所有之基地一處 ，移轉登記與上訴人所有，自係一種因承攬關係所生之債權，該基地既屬 給付不能。 則上訴人請求確認對於其工作物所附之定作人之不動產上有抵 押權，要難謂與民法第五百十三條之規定有所不符。 承攬人就承攬關係所生之債權，對於其工作所附之定作人之不動產有抵押 權，承攬人果有因承攬關係取得對定作人之債權，在未受償前，自得聲請 法院拍賣定作人之不動產。 檢視現行法條 第 條 共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。 民法513 但有下
列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：
一、權利人同意分割。
最高法院民事判例最高法院民事裁判第496條工作之瑕疵，因定作人所供給材料之性質或依定作人之指示而生者，定作人無前三條所規定之權利。 但承攬人明知其材料之性質或指示不適當，而不告知定作人者，不在此限。 前項情形，所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，而其瑕疵重大致不能達使用之目的者，定作人得解除契約。
民法513: 民法第513条（更改）の解説
訂立契約時，僅估計報酬之概數者，如其報酬，因非可歸責於定作人之事由，超過概數甚鉅者，定作人得於工作進行中或完成後，解除契約。 民法513 工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。 民法513 (三)土地上有登記在先之丙的抵押權及登記在後之乙的抵押權，故土地拍賣價金2,000萬元，丙優先於乙受償。
抵押物之價值，因非可歸責於抵押人之事由致減少者，抵押權人僅於抵押
人得受損害賠償之限度內，請求提出擔保。 檢視現行法條 第 865 條 不動產所有人，因擔保數債權，就同一不動產，設定數抵押權者，其次序
依登記之先後定之。 ） 檢視現行法條 第 490 條 稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成
，給付報酬之契約。
民法513: 民法 第513条【更改】
登記對抗要件說：此說認為修正後民法第513條仍為法定抵押權，承攬契約於有效成立時，抵押權即當然發生，登記僅屬對抗善意第三人之要件，亦即非經登記，不得對抗登記在先之意定抵押權。 2.於訂定承攬契約時，定作人與承攬人所約定者係工作完成之報酬，非房屋修繕所為之增加之價值。 如契約限定承攬人僅能為該工作物帶來定作人所願意並能認可之範圍內價值，該約定即有悖於公序良俗之嫌。 前項情形，工作如為建築物或其他土地上之工作物或為此等工作物之重大修繕者，定作人僅得請求相當減少報酬，如工作物尚未完成者，定作人得通知承攬人停止工作，並得解除契約。
為遏止預售屋系統性的買賣亂象，時代力量立委邱顯智今天(12日)呼籲相關單位研議預售屋預告登記制，提前揭露預售屋買賣資訊並檢討履約保證制度的缺陷，避免民眾購屋的權利受損。 旅遊營業人依前項規定變更旅遊內容時，其因此所減少之費用，應退還於旅客；所增加之費用，不得向旅客收取。 行政函釋第514-3條旅遊需旅客之行為始能完成，而旅客不為其行為者，旅遊營業人得定相當期限，催告旅客為之。 相關實務見解請參照最高法院 83 年台上字第 3068 號判決、90 年台上字第 457 號判決、95 年台上字第 1809 號判決。 236林誠二，論法定抵押權新舊法之適用問題，黃宗樂教授六秩祝賀－財產法學篇（一），學 林文化，2002 年，頁 13。
民法513: 民法513條第4項
緣立民法第513條之抵押權 登記及預為登記聲明書人（即建築承攬人）__填寫承造人公司全銜__（以下簡稱 … 提供土地為擔保，土地上若有建物改良物，應連同建物辦理共同設定，不得單獨設定。 但若該建築改良物之屋齡已久，擔保物提供人應承諾日後倘有改建，應立即辦妥保存登記並提供辦理追加第一順位抵押權設定。 5.法定抵押權：由於《民法》上關於承攬契約的給付義務設計對於承攬人相當不利，尤其是承攬工程契約，因為成本及報酬的金額都相當龐大，先提供勞務後給付報酬的方式對工程承攬人而言，必須背負相當大的成本及風險。
故為配合該法條之修正施行，本部爰於修正土地登記規則時，增訂第117條，明定承攬人單獨申請抵押權或預為抵押權登記之程序及應檢附之證明文件，並於該條文第4項明定登記機關受理承攬人就尚未完成之建物，申請預為抵押權登記時，應即暫編建號，編造建物登記簿，於他項權利登記部辦理登記。 惟因目前電腦作業，對於尚未完成建物所有權第一次登記之建物，無法於他項權利部辦理登記，本部乃權宜以90年11月13日台內中地字第 號函示，以一般註記方式，將承攬事實登載於建物登記簿標示部。 然上述登記方式係為配合目前電腦作業所為之權宜措施，爾後辦理建物所有權第一次登記時，自應另編建號為之，並將該預為抵押權登記內容轉載於該建物他項權利部，同時刪除原編建號建物之標示部及建號，俾利第三人充分了解該建物他項權利登記情形。 至於承攬債務於辦理建物所有權第一次登記時已經清償，應否辦理轉載乙節，同意依申請人檢具之承攬人出具之預為抵押權塗銷同意書辦理登記，無須再行轉載於新登記建物他項權利部。 檢視現行法條 第 513 條 承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，或為此等工作物之重大修繕
者，承攬人得就承攬關係報酬額，對於其工作所附之定作人之不動產，請
求定作人為抵押權之登記；或對於將來完成之定作人之不動產，請求預為
抵押權之登記。 第一項及第二項就修繕報酬所登記之抵押權，於工作物因修繕所增加之價
值限度內，優先於成立在先之抵押權。
民法513: 民法第513条
承攬人抵押權是法律直接賦予之法定抵押權，依法律規定而發生，此種抵押權非 由於當事人之意思所設定，不須登記，即可成立，並可準用民法物權編關於意定 抵押權之規定235。 1 都市計畫法制定之目的，依其第一條規定，係為改善居民生活環境，並促進市、鎮、鄉街有計畫之均衡發展。 除法律別有規定外，各級政府所為土地之使用或徵收，自應符合已確定之都市計畫，若為增進公共利益之需要，固得徵收都市計畫區域內之土地，惟因其涉及對人民財產權之剝奪，應嚴守法定徵收土地之要件、踐行其程序，並遵照都市計畫法之相關規定。
雖然承攬人抵押權因法定而早已存在，然成立在後之意定抵押權人既係信賴土地登記簿所為之授信，由交易安全之角度來看，自應許其依民法759-1條主張其信賴應受保護。 由於承攬人抵押權為意定抵押權，須經登記始存在，此種登記屬於設權登記。 而於查封後執行債務人所為之設定負擔，於一般情形下，係屬有礙執行效果之行為，登記機關依土地登記規則141條1項應不許其登記；然在承攬人抵押權之情形，為免民法513條保護承攬人之立法意旨，被強制執行程序所架空，應認民法513條為強執51條2項之例外，而無土登規則141條1項之適用。
民法513: 承攬人之法定抵押權
履勘查訪內容包括空地是否被占用或加蓋地上物、整地情形、是否已取得建照、起造人及承攬人有無變更、實際工程進度，並查證銷售率等。 蔡英文總統宣示司法改革的重中之重「國民法官法」元旦上路，未來針對重大殺人命案、酒駕致死等民眾關注的案件，有機會由六名國民… 國民法官制度元旦已上路，法界關注全台各地方法院誰會搶下頭香，台中地檢署今天偵結1起業務員殺人案，符合「故意犯罪因而發生死… 旅客依前項規定終止契約時，得請求旅遊營業人墊付費用將其送回原出發地。 旅客於實施意外保險之特定航線及地區，均應投保意外險，保險金額載入客票，視同契約，其保險費包括於票價內，並以保險金額為損害賠償之最高額。 船舶建造中，承攬人破產而破產管理人不為完成建造者，船舶定造人，得將船舶及業經交付或預定之材料，照估價扣除已付定金給償收取之，並得自行出資在原處完成建造。
在以工作於特定期限完成或交付為契約要素的情況下，萬一施工進度真的落後太多，已經可以預見不能如期完成時，定作人可以提前解約並請求賠償。 依《民法》規定，承攬契約中的承攬人必須先完成一定的工作後，才能向定作人，也就是業主，請求承攬工作的報酬。 換句話說，承攬人有先給付勞務的義務，相對的在契約關係中，也必須承擔完成工程後無法收取報酬的風險。 因此，身為承攬人，必須了解在《民法》中關於承攬契約權利義務的規定，才能知道如何保障自己的權益。 民法513 4.立法理由：建築物或其他土地上之工作物，因修繕而增加其價值，則就因修繕所增加之價值限度內，因修繕報酬所設定之抵押權，當優先於成立在先之抵押權，始為合理，爰增訂第四項。 3.民法513條之抵押權，係應辦理登記之法定抵押權，原則上依登記順位定之，然工作物因修繕所增加之價值限度內而為登記者，應優先於成立在先之抵押權。
民法513: 民法513
供出售之建築物，其承購人之分戶貸款應儘可能在貸款銀行辦理承購戶房屋貸款，於撥款時並應優先清償原購地、建築貸款。 提供擔保之土地，於其上興建中之建物在完工前，非經銀行同意，不得將提供擔保之土地，設定抵押權或移轉所有權予第三人。 民法513 另外，要特別注意的是，承攬報酬請求權，依《民法》第127條第7款的規定，時效只有兩年，所以，如果有收不回來的報酬款項，一定要在兩年內採取請求的行動，否則，就會因時效消滅而無法請求。
承攬人之抵押權須於登記時始存在，且劣後於成立在後意定抵押權人受償，自無妨害執行效果之情形。 新法513條4項，肯認承攬人在修繕所增加之價值限度內，其因修繕報酬所設定之抵押權，將優先於成立在先之抵押權，而屬物權優先性之例外。 蓋承攬人此等費用性抵押權，乃係為所有債權人之共同利益所為，自不應歸屬於成立在先之抵押權人所享有。 答題者應先瞭解此問題共包含三個層面：第一、乙丙間就「房屋因修繕而增加之價值限度內」，依民法第513條，丙有優先受償權；第二、丙丁間丁可主張其為善意信賴土地登記簿之人，而其抵押權應優先於丙之承攬人抵押權；第三乙丁間則應乙之抵押權設定在前，乙應享有較丁更為優先之受償權。 2.遵期履行──關於遲延責任：承攬人應在契約所約定的期限內完成工作，如果因可歸責於承攬人的事由而逾期，承攬人本於雙方間的契約關係，對定作人應負遲延責任，定作人可以請求減少報酬或請求因遲延而生之損害。 如果以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者，定作人還可以解除契約，並請求賠償因不履行而生之損害。
民法513: 民法第513条 – 更改
3.危險負擔：承攬契約尚有「危險負擔」的規定，此亦為定作人及承攬人所須注意者。 民法513 依《民法》第508條第1項規定：「工作毀損、滅失之危險，於定作人受領前，由承攬人負擔。如定作人受領遲延者，其危險由定作人負擔。」。 房價居高不下引發民怨，近來交易頻繁的預售屋市場也產生不少糾紛，包括有建商因營建成本增加反悔販售片面解約，購屋者「被退訂」無法交屋，甚至還有建商收取工程款後捲款倒債、把已經賣給民眾的房屋，過戶給擔保公司，再一屋二賣過戶給其他人，預售屋的受害民眾欲哭無淚，受害類型繁多。 時代力量立委邱顯智12日偕同預售屋交易受害者與房產專家SWAY共同舉行記者會，呼籲政府對於預售屋系統性的買賣亂象應拿出對策。
- 倘若上訴人上開主張非虛，系爭建物承攬契約之定作人應僅為富○公司，而不包括藍○洋。
- 此說認為承攬人抵押權之登記，並非抵押權之成立或生效要件，僅為抵押權 之對抗要件而已，故非經登記不得對抗善意第三人。
- 蓋如以登記為其成立或生效 要件，則盡失其「法定抵押權」之意義，而與意定抵押權無差異。
- 換句話說，承攬人有先給付勞務的義務，相對的在契約關係中，也必須承擔完成工程後無法收取報酬的風險。
前項情形，如以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者，定作人得解除契約，並得請求賠償因不履行而生之損害。 最高法院民事裁判第498條第四百九十三條至第四百九十五條所規定定作人之權利，如其瑕疵自工作交付後經過一年始發見者，不得主張。 就交易安全與善意第三人之保護而言，對抗要件說與生效要件說並無顯著差 異，因承攬人未辦理抵押權登記，皆不得以此對抗善意之抵押權人主張抵押權之 存在，以及優先受償之地位，故採對抗要件說足以達成保護交易安全之目的。 如 承攬人未辦理抵押權之登記時，若採對抗要件說尚得對定作人或惡意第三人主張 抵押權之效力，相較於生效要件下未經登記承攬人無從取得抵押權之見解，提供 承攬人較優越之保護244。 二、修正本部90年10月12日台（90））內中地字第 號令「地政機關配合農業用地興建農舍辦法第9條規定之相關執行事宜」一、（二），二、（二）有關登記簿註記方式原文字「已興建農舍，建築完成日期：○○年○○月○○日」。 修正為「已興建農舍，使用執照核發日期：○○年○○月○○日」及（三）原文字「認定興建農舍滿5年始得移轉之起算日以使用執照記載之『建築完成日期』為準」，修正為「認定興建農舍滿5年始得移轉之起算日以使用執照記載之『核發日期』為準。」。
