民法365條8大著數

第 民法365條 360 條買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少
價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。 買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。 閱讀本書可以充實公寓大廈法律知識，作為住戶將有助於保障自己的權利，作為管理委員或管理服務人，將有助於預防或處理日益增多的公寓大廈糾紛。

公寓大廈管理條例牽涉的爭議和實務判決都很多，書籍必須經常更新，為了配合2022年條例修正，使本書早日問世，許多部分不免將就處理，增補的空間仍很大，希望將來再版時，再逐次補正，也懇請讀者多多包涵。 (四)至於公法上不當得利請求權，請求權人為人民時，除法律另有規定外，其消滅時效為十年;請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，其消滅時效為五年(行政程序法第131條第1項參照)。 結社自由是憲法明文保障的基本權，司法院釋字第724號、733號解釋揭示保障人民結社與否的自由；民事訴訟中，最高法院認為人民團體或商業工會應尊重成員結社的意願，若恣意革除成員資格，則違反效力規定而無效。 另依據內政部公告的「預售屋買賣定型化契約」應記載事項第17項規定，如門窗、粉刷、地磚等固定建材及設備部分，建商須負責保固一年。 檢視現行法條 第 373 條 買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另
有訂定者，不在此限。

民法365條: :::相關網站

律 師 的 叮 嚀餐廳之所有人、承租人及使用借貸之借用人，非不得限制狗進餐廳，但從用餐人與餐廳間買賣關係及誠信原則來看，仍應以於明顯處明示者為限，苟未於餐廳明顯處明示，自不得限制狗進餐廳。 惟如非被詐詐欺或被脅迫(含無法舉證或有舉證但不為法院所採納者)，自不得依民法第92條、第93條之規定，撤銷該意思表示。 又本案法官審理後即認，劉婦在2020年11月25日才提告求償，已超過民法第197條第1項後段所定10年請求權行使之時效，因此判本案袁女免賠，尚不意外。

• 但是，一般法院會認為滲漏水屬於財物損失，不是人身傷害，所以一般是不太能請求精神賠償的喔。
• 3.另按「給付物僅以種類指示者，依法律行為之性質或當事人之意思不能定其品質時，債務人應給以中等品質之物。」民法第200條第1項定有明文。
• 同時身為新房東的各位，也不可以在換約的時候調漲房租，換合約目的只是更換出租人的名字，並不能更改合約內容。
• 兩造既因上訴人交付木材有瑕疵達成「換貨」協議，即上訴人已同意被上訴人另行交付無瑕疵之物之請求。
• 若你已告知電腦零件是二手，且自行測試過能夠使用，單純是民事糾紛不會構成刑法詐欺罪。
• 由於民法第365條規定僅限於減少價金及解除契約等情形，第360條所定損害賠償請求權不適用之，解釋上應適用民法第125條所定15年一般時效之規定(參最高法院76年度台上字第1449號判決)。
• 以法律來說，瑕疵擔保是指保證交付時無瑕疵，因此原屋主要負責的漏水問題，是交屋之前就已存在的漏水問題，而非交屋後才產生的漏水問題。
• 並依民法第179條「不當得利」規定，請求返還先前已支付的價金。

惟除費用顯不相當外，最高法院亦曾承認如自「物之交付」至「解約權之行使」間，經過之期間過長者，如許買受人解除契約，亦屬顯失公平而不得解約情形，值得參考（參最高法院99年台上字第1473號判決意旨，認「已相距8年」有違交易習慣及社會通念）。 物之瑕疵擔保責任與不完全給付責任之權利行使期間規定相差甚遠（前者最短自瑕疵通知後6個月；後者最長15年），然最高法院於買賣契約之情形，未如前開96年度第8次民事庭會議決議作成瑕疵擔保責任與不完全給付之時效可互相影響之見解。 【A4】民法第355條第一項：買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱瑕疵者，出賣人不負擔保之責。 然前述所稱之瑕疵，說明是否充分，還是要看事實情況而定，例如：每次樓上洗澡樓下就會滴水，但賣方卻只說會受潮，並未完全明白告知買方漏水情形，此時賣方不得免除其瑕疵擔保責任。

民法365條: 相關報導

，僅因為特定物之買賣，即認其已依約履行給付義務，縱使出賣人確有可歸責之事由，亦無債務不履行之適用，顯與社會衡平觀念有違。 因此，其標的物之瑕疵縱係契約成立前即已發生，而出賣人於締約時，因故意或過失未告知該瑕疵於買受人，致買受人不知有瑕疵仍為購買者，即應認出賣人所為給付之內容不符合債務本旨，而應負不完全給付之債務不履行責任。 ＠ 理由為標的物處於出賣人控制之下且對品質之認識高於買受人。 1.按「出賣人就其交付之買賣標的物有應負擔保責任之瑕疵，而其瑕疵係於契約成立後始發生，且因可歸責於出賣人之事由所致者，則出賣人除負物之瑕疵擔保責任外，同時構成不完全給付之債務不履行責任。又種類之債在特定時，即存有瑕疵者，出賣人除應負物之瑕疵擔保責任外，並應負不完全給付之債務不履行責任。」最高法院77年度第7次民事庭會議決議意旨參照。 ※民法第365條：買受人因物有瑕疵，而得解除契約或減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第356規定為通知後六個月間不行使或自物之交付時起經過五年而消滅。

房屋屬於高價商品，一般人總會在多方衡量之後，包括價位、地段、建商信譽、貸款成數、自己是否能夠負擔房價及貸款……等，才做出購屋的決定。 故建議滲漏水瑕疵的內容通知與請賣方負責的主張，還是透過「存證信函」的方式直接對賣方表達最為直接、簡單。 第 3 條民法債編修正施行前之法定消滅時效已完成者，其時效為完成。 民法債編修正施行前之法定消滅時效，其期間較民法債編修正施行後所定
為長者，適用修正施行前之規定。

民法365條: 民事訴訟事件

2.縱買受人罹於民法第365條之期間而不得行使瑕疵擔保之解約權及減價權，依實務通說，其尚得依民法第360條行使損害賠償之請求權。 民法365條 此一求償權適用15年之消滅時效，買受人自得與不完全給付之請求一併行使。 然該權利受「缺少出賣人所保證之品質」或「出賣人故意不告知物之瑕疵」之嚴格要件限制。 此時，自應依文義解釋（以契約文義為基準）、體系解釋（綜觀契約全文）、歷史解釋（斟酌訂約時之事實及資料）、目的解釋（考量契約之目的及經濟價值）並參酌交易習慣與衡量誠信原則，加以判斷，並應兼顧其解釋之結果不能逸出契約中最大可能之文義。 又按買賣契約之物之瑕疵擔保責任與不完全給付之債務不履行責任，其法律性質、構成要件及規範功能各不相同。

＠ 只要標的存有瑕疵即屬債務不履行，不論其瑕疵存在的時點為何。 【A7】先查明漏水原因是否為共有，或共有之部分導致漏水，若是，則出賣人仍應負瑕疵擔保責任。 蓋買賣標的除專有所有權外，尚有公共區域使用權部分，前述兩者均係標的物範圍，出賣人當負瑕疵擔保責任。 【A6】一般交易中，違建大多屬標的物一部分，對出賣人而言當負瑕疵擔保責任，除非買賣契約書訂有明文或特別載明該違建為出賣人另外贈與，因贈與無瑕疵擔保問題，當不必負責。 其實在成屋買賣的漏水訴訟裡面，除了出庭外，律師要幫忙整理損害賠償的內容、跟當事人溝通案情、選擇適當的法律請求權基礎，思考要調查哪些證據、對鑑定報告的意見、甚至證據如何保存、保全、對對方的意見去做答辯等，都是要耗費精神去安排的事情，所以並不能算是一份輕鬆的工作。 第 354 條物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於
買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約
預定效用之瑕疵。

民法365條: 房屋漏水，五年內賣家仍負修繕責任？

但其殘餘期間自民法債編修正施行日起
算，較民法債編修正施行後所定期間為長者，應自施行日起，適用民法債
編修正施行後之規定。 第 361 條買受人主張物有瑕疵者，出賣人得定相當期限，催告買受人於其期限內是
否解除契約。 第 262 條有解除權人，因可歸責於自己之事由，致其所受領之給付物有毀損、滅失
或其他情形不能返還者，解除權消滅；因加工或改造，將所受領之給付物
變其種類者亦同。 無論在網拍或實體店面購買物品，買方在取得物品後，應盡速檢查物品有無瑕疵，如果有應該由由賣方負責的瑕疵，應該要立刻通知賣方。 民法債編修正施行前之法定消滅時效，其期間較民法債編修正施行後所定為長者，適用修正施行前之規定。

• 民事案件也可能涉及性別平權的爭議，常見於夫妻剩餘財產分配請求權、妻之特有財產認定（民法修正前）、祭祀公業派下員規約，及性別平權是否為公序良俗條款之內容，均有賴將平權意識納入判斷，落實實質平等之憲法意旨。
• 但就已確定之請求權或將來之利益分配及利息暨清算後，剩餘財產分配等請求權或將其股份權轉讓於他合夥人者須精油所有合夥人同意，如有一方不同意股權轉讓立即失效。
• 筆者認為，法院自應斟酌立約當時之一切情形及有關證據資料，就文義上及理論上詳為推求，以探求當事人締約時之真意。
• 民法第356條買受人之怠於檢查及通知義務之履行者，依其文義，並非僅係排除其法律效果而已，即非僅排除瑕疵擔保請求權而已，亦即含有承認受領之物符合約定品質之意思表示擬制。

3.瑕疵擔保責任雖不以出賣人可歸責為要件，然如買受人締約時即知瑕疵存在者，依民法第351條及第355條第1項規定，出賣人即不負擔保責任，應予注意。 保固原則上是危險移轉時，並無瑕疵存在，而是購買使用後才出現自然的損壞，如果瑕疵是發生於危險負擔移轉時或於移轉前就已經存在，即屬瑕疵擔保的問題。 所謂瑕疵擔保，係指買賣契約交易過程中，出賣人應負的瑕疵擔保責任，分為「權利瑕疵擔保」與「物之瑕疵擔保」。

民法365條: 律師說法

公寓大廈管理條例施行27餘年來，出現許多糾紛與爭議，呈現於眾多的訴訟和調解事件中，相關法律爭議並未完全獲得解決，可見公寓大廈法律的研究，仍有加強提升的空間。 國內目前有關於公寓大廈法律探討的文章漸多，可是文章是針對個別議題的探討，而國內目前也並非無公寓大廈法律的書籍，然而目前仍以實務界人士的著作為主，理論性的探討較少，缺乏熱烈的論辯，本書論述不因循坊間書籍，希望能夠拋磚引玉，促成更多公寓大廈法律教科書和相關論文的出現。 本書以作者跨領域的研究心得提供讀者思維上的銜接，希望有助於讀者對區分所有權法原理原則的理解，作為研究此領域研究的入門文獻，而本書就涉及公寓大廈相關法律關係為全面探討，並針對常見的法律爭議提出本書見解，也希望有助於解決實務上公寓大廈的相關爭議。 註三：民法第71條：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」參照。 另須注意民法第246條：「以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者，其契約仍為有效。附停止條件或始期之契約，於條件成就或期限屆至前，不能之情形已除去者，其契約為有效。」所定情形。

註一：問題來源：96年6月22日植根法律網＞植根法律網討論區＞生活法律問題討論區 民法365條 ＞想要退費但不知可行嗎。 現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩 專欄作者、公職、防火管理人。 宜蘭，基隆，台北，桃園，新竹，苗栗，台中，南投，彰化，雲林，嘉義，台南，高雄。 法無邊聯合法律事務所全體顧問、律師、員工竭誠為您服務，並祝您平安喜樂。 第三一條 本合夥約成立後，甲應即依商業登記法第九條規定，將合夥人之姓名住址出資之種類數額向主管官署聲請登記。 第三十條 本合夥契約成立後，對於合夥契約事項，及事業種類或營業地走之增刪變更，非經全體合夥人之同意不得為之。

民法365條: 房屋轉貸優勢報你知！

隨著裁判憲法審查新制的施行，各級法院也將對具體個案中所涉及的憲法爭議與主張審慎以待，全面性地落實個案中的基本權保障。 建議大家在簽約時，先預留價金一部分作為交屋保留款，後續點交後才有籌碼讓賣方完善驗收有發現的缺失。 如果是有辦貸款的朋友，是可以在撥款同意書註明一點『憑房屋驗收單撥款』，一來避免簽約前太倉促看房，屋內小細節沒有注意到；二來也不怕賣方拿到錢，人消失不負責後續的維修。

您好，關於您的問題，漏水似難構成解除契約事由，您應先通知賣方，發存證信函限期請求其修補瑕疵，屆期若賣方置之不理，可提起訴訟請求物之瑕疵擔保責任，請求減少價金及相關損害賠償。 仲介亦有可有有違反其不動產經紀業管理條例及民法委任契約之善良管理人注意義務，可一併起訴請求損害賠償。 依民法第360條之規定：「買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。」故針對該屋仍得向當初的出賣人主張損害賠償責任，且此時效並不適用民法第365條所定6個月或5年消滅時效，而是適用民法第125條所定15年消滅時效。

民法365條: 民法名詞解釋 – 除斥期間

6.房子天然氣有問題,但是簽約前才告知,也沒有說清楚,房仲就簡單帶過請我簽名,事後覺得有受騙的感覺.未善盡告知買方應有之權利. 民法365條 民法365條 你的問題關鍵在契約書，又此網屬公共論述，律師具有這方面的法律專業素養，不方便在此表示意見，為了維護自身權益，建議你提供更詳實資料與具有專業的律師洽詢。 民法365條 據悉，在103年6月之前的法拍，法院是無法負法拍物之瑕疵擔保責任。 遺產實務上，若被繼承人沒有預立遺囑時，遇到最多也最難處理的狀況，就是公平性問題。 一名年邁的中小企業主過世，留下總價值超過億元的遺產，由於小孩都已成年離家，老母親內心恐慌，希望不動產全部登記到她名下，等她往生後再將房地產全部由男生繼承，但她卻忽略了法律的重要性，差點直接損失76萬稅金。

若出賣人於受領地無代理人，買受人仍應負暫時保管之義務，此時，買受人與出賣人間即成立法定寄託關係，買受人因保管寄託物之費用，得請求寄託人償還。 此外，買受人應依相當方法向出賣人證明瑕疵之存在，始得向出賣人主張物之瑕疵擔保責任。 （三）若買受之物品屬於「種類之物」（客觀上存在同種類、品質之其他物品）。 例如買受數件同款式之外套，僅有部分外套的鈕扣有少，買受人得不減少價金也不解除契約，直接依民法第364條請求出賣人另外交付無瑕疵之外套。 如果雙方簽約時未詳細約定保固期，李季鴻表示，那麼在交付後5年內發現的瑕疵，都可以要求賣方負擔責任，但要記得，發現瑕疵時得立即通知賣方，且以存證信函的方式通知以留存紀錄，若是賣方不願處理，必須在發現瑕疵後6個月內訴諸法律主張權利。 李季鴻解釋，因為契約是買賣當事人之間的權利義務，因此，當屋主B跟屋主A買下房屋後發現瑕疵，屋主B就應該要找契約的當事人——也就是屋主A處理。

民法365條: 民法第三百六十五條規定註釋-物之瑕疵擔保請求時效

見解：「上訴人係以系爭契約有民法第二百二十六條因可歸責於被上訴人之事由，致給付不能之情形，依同法第二百五十六條規定解除契約；並非主張依物之瑕疵擔保之規定行使契約解除權，自無依同法第三百四十七條準用同法第三百六十五條第一項規定，認其解除權已因除斥期間經過而消滅之餘地。 檢視現行法條 第 365 條 買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權
，於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使或自物之交付
時起經過五年而消滅。 質言之，係以契約成立後發生瑕疵者，認定出賣人所提出之給付，未合乎債之本旨。 惟依擔保說旨趣，尚應審酌當事人間是否有特別約定或就標的物保證，始能確定「債之關係」。

SEO服務由 https://featured.com.hk/ 提供