分班詳細介紹

在现实研究中，很多时候一些外部因素，比如家庭收入、父母受教育水平等等都是不可观测的，这更加剧了这个问题。 有句话叫：“上有政策下有对策”，虽然教育部严禁了各学校分班考试，分快慢班。 但有一些地区的中小学仍然会“偷偷地”私下分“快慢班”，只是有的地区取消了“快慢班”的叫法而已，其班里的学生全都是年级最好的学生。

这一因素同样会同时影响学生进入快班的概率以及日后的成就。 题主问的就更加细了：同伴效应中相互竞争的成分有多大？ 因此，限于学力，我只能列举一些更加宏大一些的研究。

分班: 分班考试

而中关村中学也是在快开学时进行了选拔实验班的分班考试，考察科目有数学和英语。 其中英语相当于BET1水平，而数学因为有奥数内容而稍难。 根据往年经验，大部分学校分班考试科目涉及语、数、外3科（也有只考奥数的），但是主要还是看数学成绩。 重点中学的数学题还是以奥数题为主，少部分小学数学题，也有部分学校考察少量初中数学的知识。 为了能够让9F班里14个来自贫民窟的学生在即将到来的的期末考试中及格，以便自己能够顺利留下来继续教这群“差生”，奈娜老师从学生们的现实生活出发，将所有课程混在一起讲。

初中学生以记忆和基础常识为主，不追求深度；但高中更注重培养学生的理解和分析能力，有些知识点挖得比较“深”。 随着中考选拔功能逐渐削弱，中考分数已经不能完全反映学生的真实水平。 中考试卷基础题比较多，学生大量做题可以熟能生巧，容易拿高分，老师往往看不清学生的潜力。

分班: 分班的英文

我们可能通常以为，分流教学是损不足以奉有余，好学生在好的环境中可能变得更好，不那么好的学生则会变得更差。 可事实并非如此，从上图可以看出，早分流的国家，几乎每个分段的学生在国际测试中成绩下降了。 5分位点代表的是末尾的学生，95则是顶端的学生，他们的成绩都下降了，只是顶端下降的幅度要小一些而已。 下图使用PIRLS（一项在全球小学中进行的统一测试）讨论了公平的问题：红线是初级中学不分流的国家，黑线代表初级中学分流的国家。 很明显，大部分红线国家内部成绩分化程度在初中比小学有所下降，而黑线国家成绩标准差普遍上升。 因此，这篇研究告诉我们：公平效率之间未必有权衡取舍，也有可能两者同时受到损害。

这就类似美国的中小学阶段，他们也会根据学生的不同能力，将他们分到不同的班级去学习。 比如根据英语能力的高低分成初级班、中级班和高级班。 但这种情况可能很快将终结，“双减”后，政策执行力度是史无前例的大，相信未来，一切形式的“分班”都将是刀口舔血，不再敢有学校老师轻易再去尝试。 分班 老师分班后可以将分班结果发布到公众号上，免去打印、张贴等繁琐步骤。 最后，已有研究大部分都是用的国外数据，针对国内做的研究不多。 不过其实我觉得国内数据，尤其是中小学数据，用来研究同伴效应是特别合适的。

分班: 学生分班软件·自动分班

直到现在，微积分对我的生活也没有起到任何作用。 首先，有限的教育资源不可能绝对均匀地分给每一个人，否则就会出现想学的人吃不饱，不想学的人浪费资源的情况，这在教育资源匮乏的地方尤其如此。 是所有这些互相影响的综合，而非单纯的其他学生对i的影响。 Manski把这个问题称作reflection problem. 书里建议我们对学校进行重新定位，鼓励和帮助孩子追求更加专注的爱好和专长。

• 大部分家长对减负政策是不抱有希望的，因为有关减负的口号每年都在喊，但是最终实现的效果并不显著。
• 对于教学条件一般的学校来讲，通过巧妙配置有限的优秀师资以达到在现有条件下最佳的升学效果，是可取的方法。
• 有句话叫：“上有政策下有对策”，虽然教育部严禁了各学校分班考试，分快慢班。
• 学生在12岁毕业之后需要做选择，除了这两个选项之外，他/她还可以选择推迟选择，先在混合轨（Mavo-Havo/Mavo-Havo-Vwo）待一到两年，然后再选择进入哪个轨道。

不同国家对于分班的定义不一样，研究的时候也有必要界定。 在我个人理解，题主应该指的是我们国家高中和部分初中初中普遍存在的分实验班（火箭班、快班、强化班）以及普通班（平行班、慢班）教学的现象，这在西方国家也是普遍存在的。 但是，我们现有的研究很多时候不会在这个层面上做，主要原因是因果关系分离不清楚。 如果我们只是单纯比较快班和慢班教育的成果，包括升学率、高等教育完成比率、失业率、犯罪率以及青少年怀孕比率等，我们就会忽略其它变量对学生表现的影响。 比如说，最简单的，有可能一个学生内在能力就是比另一个要强，所以他/她去了实验班，而另一个去了普通班，以后我们观察到的人生轨迹分歧可能都是拜内在能力所赐。 另一个很有可能形成干扰的因素是家庭背景，包括家庭收入、父母教育、祖父母教育，等等。

分班: 孩子们不是讨厌数学，而是缺少“认知地图”

另一方面，在目前学校教育都围绕中考、高考转的情况下，学校采取分班教学是追求升学率制度下的必然产物。 只有实现教育的平等和均衡化，改变片面择优的教育评价机制，新法才能真正得到贯彻，义务教育制度才能真正有效地得到落实。 同伴效应只是分班教学最终效果的影响因素之一，不过特别有趣。

客观讲学生们体会到的竞争氛围更浓，学习积极性更高，更利于老师组织教学。 三帆中学的分班考试科目有数学和英语，此次考试按成绩进行排名，挑出三个实验班的生源，然后将前四十名左右的学生组成成绩最好的第一实验班，剩下两个班学生进行平行分班，组成其他两个实验班。 那么，没有在此次考试出胜出的学生则在初中三年中无缘实验班。

分班: 分班软件系统支持发布到公众号

如果一位校长上任3年，升学率不升反降，那么校长的位子恐怕就保不住了，相反，校长如果能在在任期间提升升学率那么对他的仕途也有正面的影响。 所以，校长的职责就是做政绩（升学率、重点率）。 分班之后，“优等班”的学生无疑就是学校政绩的依靠了。

当然，划分班级也有可能帮助老师更好地实施针对性的教学措施，比如美国的KIPP项目。 老师不需要害怕压抑高水平学生，也不需要担心落下还未达到熟练程度的学生，可以制定一份单一然而非常深入的计划，用统一的方式实施沟通，这是支持分流举措的。 这又是一个文献浩如烟海的子领域，极难穷尽，这里做最简略的勾勒。 最关键的问题是，我们想知道在规定集体规模的基础上，不同水平学生互动，对双方可能造成的影响。 如果是班级内部成绩好的和成绩坏的频繁互动，那这就叫做结对子。

分班: 分班对学生的利弊？

未来能成为什么样的人，有很大一部分都取决于接受的教育。 因此不管是家长还是国家，对于当代青少年的教育问题都是非常看重的，都希望能给他们最好的。 早年的时候，因为国家急需人才，但资源有限，因此只能选择将有限的资源集中在少数人身上，所以有了重点班。 就像知乎中一个网友所说的，义务教育在性质上其实是具有社会公益性质的，确实不应该过早将市场的那一套理论引入教育中，同时，也不能用高效运转教育资源的名义来牺牲教育的公平性。 有的学校是直接将重点班换个名称，例如有“科技与信息技术融合实验班”“IPAD班”“特色班”“特长班”等。 不过虽然目前关于同伴效应的研究已经有很多，但无论是精确的定义，还是完整的理论解释都还是比较缺乏的。

马文.明斯基指出，对许多讨厌数学的孩子来说，他们缺少一幅“认知地图”，故而不知道学习数学会产生什么效果，对他们的未来产生什么作业，能帮助他们实现什么目标或者抱负。 正是由于第一种思路发展得越来越极端，导致出现了快班压力过大，慢班自我放弃的现象，教育部不得不向分班喊停。 很明显GEN没有利用好自己阵容的优势，几个大团控没有衔接好，导致Hero的“铁桶阵”在中期发力明显。

分班: 教育部严禁分快慢班后，当优生和差生同班学习，这样真的好吗？

就如同之前《求学指南》所组织开展的“分班调查”显示，在小学分班中，75%的家长最看重的就是师资，成为分班时压倒性的考虑因素。 我们可以想出无数种同伴效应产生的渠道，但显然，我们不可能把这些渠道都区分出来，所以一般对同伴效应的研究更多都只是关注它的存在性、平均的大小，至多关注一些特定的渠道。 分班 非重点班的学习氛围相对不浓，不利于老师组织教育，也不利于形成学生健康的学习心理。

普通班和重点班的师资力量是有很大区别的，重点班学生得到的自然比普通班好。 如果学生因为哪一次没考好，被分入了普通班，很容易会跟不上老师的讲课节奏，并且分班制度与教育公平的理念是相悖的。 @猪月 的回答集中于分班教学在整体上对学生成绩的影响，而题主在问题补充里描述的东西更接近于同伴效应（Peer Effects），也就是你的同学成绩更好，是否导致你的成绩也更好。 反对的家长认为：“分班教学对差生的打击太大，容易丧失孩子对学习的兴趣和积极性。 而且义务教育阶段，注重的是孩子的身心健康发展。 支持的家长认为：“分班才是真正体现出了因材施教，毕竟孩子的水平不一样，把优生和差生放到一个班学习，很容易造成差生“吃”不了，优生“吃”不饱的现象。

分班: 使用更简单

他们的文章用的是DID（PS）M，结合了DID和PSM方法，具体是利用大量关于已有特征的数据构造出实验组和对照组，然后再做DID。 每个国家是否分流有已有的权威数据库衡量，学生成绩来自PISA，就是之前中国学生在其中表现相当出色的那个国际测试。 他们研究的结论偏重于两方面：一是效率，在这里用国际测试中的成绩衡量；二是公平，用该国学生测试分布的标准差衡量。 分布的标准差衡量了整体分布的离散程度，标准差越大，说明学生的成绩越分散，内部越不平等；标准差小，说明学生的成绩比较集中。 这篇文章得到的结果还是比较震撼的，它说明所谓公平和效率的权衡取舍可能根本就不存在。

我们甚至默认这种年级划分的做法利于均衡教育规模和力度，或者认为同龄孩子具有相似的能力，进而有利于提高教学效率。 分班 既然他们拒绝管理，那学校就不再管理，只要不危害到社会，上课炒个菜也没什么问题嘛。 分班制度，相当于把烂苹果从筐里挑出来，毕竟一个班只要有俩捣乱的差生，那么一堂课老师就要拿出三分之一的时间维持课堂秩序，造成大部分学生都无法安心学习的影响。 分班虽然让一些“尖子生”“如鱼得水”，但更多的学生则感到肩负的压力太大，这其中既有学校“创优”的担子，又有家长的殷切希望。 而非重点班的学生则总会认为自己“不行”，自尊心会受到一定伤害，甚至会觉得受到歧视，产生自暴自弃的消极心理。 “分班是一种教育歧视，理当休矣”。”自己现在上的虽然是重点班，班级的学习气氛很好，但空气永远是压抑的，同学之间由于严酷的竞争变得冷漠，总有一种无形的精神压力笼罩在自己身上”。

分班: 分班考试分班考试

这一观点在西方很早就有大量的争论，二战后很多国家都经历了去分流化（de-tracking）的浪潮。 传统观点认为分流教育本身是公平vs教育的取舍：将不同的学生放在一起教育，可以确保他们大致得到相同质量的教育，遏制分化；将不同的学生分开教育，可以因材施教，提高教育系统的效率。 这是传统观点，但失之粗糙，很有必要细化之，所谓的权衡取舍，可能根本是不存在的。

这些人对孩子的自我印象产生影响，被作者称为“印刻者”。 李兰娟院士也因此提出高薪酬要留给德才兼备、对国家和社会有贡献的人。 分班 我想这是一件值得称赞的事，毕竟对科研、教育等领域的投入才能让我们的国家强大、社会受益，引导我们的孩子树立正确的价值观和目标。 这次疫情给我们所有人都上了一堂生动的爱国主义教育课，让年轻人和孩子们都懂得了在国家为难之时，什么样的人才是真正的英雄和偶像。 我们通常默认孩子跟同龄人在一起可以更好地发展他们的社交能力，实际上并非如此。

分班: 孩子们不是讨厌数学，而是缺少“认知地图”

非重点班的老师在为整个学校的大局，为祖国人才的培养充当了绿叶。 社会问题、家庭问题影响到的孩子多出于受重视较少的非重点班，相应的，这类老师承担了更多的社会压力。 分班 然而，就非重点班老师个人而言，由于出教学成果难，在选工作先进，评教师职称方面的机会相对更小。 重点班也就是俗称的快慢班，是指按照学生的考试成绩分班。 将一部分表现突出的学分成重点班配以优秀的教师，给予重点观注，以求因“班”施教。

分班: 教育部严禁分快慢班后，当优生和差生同班学习，这样真的好吗？

当然，现实中我们连朋友关系都很难观察到，一般只能依赖于同班、同年级之类的外部标准。 不是每个同班同学都会影响你的成绩，所以通常这些外部标准所定义的同伴最多也只能说是差强人意。 当然这样做的好处是这些标准可能是外生的，那我们就能由此解决选择导致的内生性问题。 由于学生的整体质量更高，学习上进心更强，老师在教学过程中感到更为轻松，尝试一些新的教学方法时也更为大胆。 对于学校而言，易出名生、名师，对于教师个人而言，更易在职称评定，薪水评定方面有所突破。

分班: 使用更简单

从长远和培养孩子们健康人格层面来分析，分班制危害性极大。 只要分数是衡量教学质量的唯一标准，分班就不可避免。 3、重点班的教学进度快于平行班，超前的学习模式可以让孩子的接受能力变强，也可使得他们在同等年纪的孩子中掌握更多的知识，未将来初中高年级，甚至高中、大学的学习打下基础。 分班的社会现象并不是某个校长，某个学生引发的，教育局的矛头指向永福县不过平息民愤，舆论再怎么指责也不可能从根本上解决这个问题。

通过了解学生的成绩来办法一、二、三等奖的奖学金，对孩子也能够起到鼓舞的作用。 深圳的公办的重点中小学招聘来自北大清华等名校的老师，这不仅是深圳重视教育的表现，也是重视偶像对孩子的价值观和良好自我认知影响的表现。 哈罗德认为，如果是这样的话，公立学校的系统大教育则是将上述三个因素的效果将至最小的大型实验。 简单地说，就是现行的大众教育倾向于抑制天才的诞生。 随着今年“双减”政策的落地和实施后，家长们再次燃起了减负的希望。 因为在“双减”的影响下，校外培训机构都遭到了整改。

分班: 分班软件系统支持发布到公众号

香港SEO服務由 Featured 提供