國道七號必看介紹

1.高雄市區方面：藉由興建高雄港東側聯外高速公路，可提供第二條南北向的道路，免除等待紅綠燈的時間，亦可減少怠速排放的廢氣，可促進環境保護。 3.提供緊急醫療救援：藉由興建國道七號，可以將高雄市郊區的極重症病患迅速送往鳥松長庚醫院和鼎金系統交流道旁邊的高雄榮民總醫院，保障人民生命安全。 擔任主席的環評委員李育明表示，相當能「感同接受」簡志強的氣憤，且之前已經討論過了，並不接受國工局此次自行提出的變更，「沒有藍色的這條！」李育明堅持國工局不該在會議中提出這個新路線。 此外，國道七號沿線土地將採區段徵收，反現行國道七號高雄路段計畫自救會表示，300多棟民宅將遭拆遷，但大部分地主並未收到意願調查表，要求開發單位出示寄件回執聯。 由於現行路線南側，將行經小港大林蒲地區周邊，大林蒲居民、高雄健康空氣行動聯盟理事長黃義英表示，該區早已被臨海工業區包夾，長期以來承受嚴重空氣污染，若未來西南面再增加國道七號污染源，「我們（大林蒲）就形成一個毒氣室」。

• 未來也將持續督促中央地方合作，加速國七各項審議、設計及用地取得並縮短工期，以爭取在2028年分階段完工通車，給小港林園鄉親有更安全回家的路。
• 國一汐止段南向十公里處匝道出口在十一個月初因邊坡土石滑落，搶修期間又擴大崩塌，造成南下五堵至汐止間封閉施工，導致嚴重塞車，影響基隆、汐止和東北角通勤交通至鉅。
• 以蓋了破壞風水，建設必須徵收土地作為反對理由，是一種為反而反的鄰避主義（NIMBY，not in my back yard），如果這點可以成立，所有動到我家附近的公共建設都不應該興建，要不就取消，要不就去拆別人家。
• 陳國隆強調，國七工程設計作業將加快速度，明年初啟動設計、預計於2025年完成設計流程及審議。
• 1.根據103年9月由交通部臺灣區國道新建工程局所出版的《國道7號高雄路段計畫問答集》指出其益本比為2.01，由總體經濟觀點評量計畫所耗費之資源成本創造的經濟價值而言，深具經濟效益。
• 國道七號的二階環評案，經過三年多的爭論，終於在22日的第15次範疇界定延續會議時，進入到指引表，實質討論什麼項目要在二階環評中嚴審。
• 林欽榮說明，回顧國道7號高雄路段推動，最早自民國96年開始可行性研究，並於99年獲行政院核定，後續環評過程，歷經共23次範疇界定會議，在去年及今年召開過3次專案小組初審會議，終於在今日通過。

四、 新高雄都部分鄉鎮連一條省級道路也沒有，甚至進出必須冒險行走河床便道，而高雄市區已經有國道1號、國道10號及88號快速道路提供服務，再興建國道7號會排擠國家資源，傷害新高雄都鄉村與山村居民的情感。 環保署18日舉行國道七號的第22次範疇界定會議，當地自救會與環團，對國工局先前自行取消替代方案、以及當地空污監測不足等爭議表達不滿。 經過漫長的爭論，先有環委劉益昌無奈表示「這不是在討論」而離席，最後小組召集人馬小康宣布散會，不歡而散。

國道七號: 國道一號南下五堵-汐止提早2.5hr開通　居民無奈：巷子塞仍遲到

2.外縣市方面：屏東方面可預留銜接國道三號林邊交流道和未來台88線屏南快速道路之枋寮路段，避免臺17線塞車(尤其是終點水底寮)；臺南市方面，可銜接臺61線並升格臺灣西部第三條高速公路，有利於觀光和產業的升等，民眾毋須在國一和國三上舟車勞頓。 一開始是原路線的居民反對，還被居民指證這條路線下埋有油管，當時高雄氣爆才剛發生不久，居民更加反對。 接下來，這條路線在南星路起點時，穿過一家工廠上空，工廠緊急跟立委陳情，交通部立刻更改路線，劃了一個大彎避開工廠，但這一改又太靠近鳳鼻頭社區，變成居民出來抗議才又改回來。 其一，文章中多次強調高雄已有國道十號，台八十八號快速道以及國道一號的服務，但是綜觀國道七號軸線，其末端接上國道十號，且垂直於國道十號，國道十號味值明顯偏北，明顯國道七號的服務對象和國道十號有所不同，將國道十號拉入，有誤導民眾之嫌。 以蓋了破壞風水，建設必須徵收土地作為反對理由，是一種為反而反的鄰避主義（NIMBY，not in my back yard），如果這點可以成立，所有動到我家附近的公共建設都不應該興建，要不就取消，要不就去拆別人家。 國道七號 訴求市區已有較多建設，新建設傷害偏鄉民眾感情，此種沒有理論實證佐證，單純訴求情感的民粹語言，並不利公共事務的討論。

基於那飛禽走獸和古蹟，荒廢幾十年，人煙罕至自成飛禽走獸的天堂，假如，國七不蓋了，那麼整條沿海路車流必定堵死，大林蒲、鳳鼻頭頭和林園東港地區，更影響高高屏和墾丁的發展。 雖然公民基金會立意良善，但立論偏頗，部分訴求和邏輯極為歪曲，實在是對公共事務意見討論的一種言語暴力，也很難在這樣的基礎上尋求共識，解決問題。 他直言，雖然已過了將近十年，但高公局的保育作為仍相當被動，應積極提出生態監測計畫，並列出更完善的衝擊減輕對策。 40位服務滿30年以上資深義消夥伴，邀請得獎者親友共襄盛舉，為得獎者喝采、共享榮耀及喜悅新北市政府消防局於今日舉辦「… 數位發展部及國家發展委員會配合行政院推動「數位國家、智慧島嶼」政策，今日起在華山文創園區共同舉辦「2022智慧城鄉嘉年華」活動，… 為深化新北地方學，新北市立圖書館特別與國立臺北大學海山學研究中心、…

國道七號: 國道7號復活闖關環評 環團籲：應評估高屏溪西側方案

而在替代方案中，光明路案、高屏溪西側案兩個路線替代方案，也都遭國工局指出，在先前2008年的可行性研究中，得到並非最適方案，也不符分擔國1楠梓以南路段與高雄市中山四路車流的目標，雖在2014年重新納入二階的替代方案，但實在與原方案差距太大，等同新案。 另外，開發單位承諾夜間禁止土建工程的時間是晚上8點至隔天早上5點，而開發區出現的黃鸝及猛禽，一般是在晚上6點前返巢棲息、早上6、7點後才離開，以目前的施工時間規劃，很可能讓黃鸝、猛禽選擇離開棲地。 高公局對此回應，考量《海岸管理法》限制、替代路線總長增加，以及開發可能影響中寮山生態等因素，「國道七號高屏溪西側案」已不具可行性。

他表示，今下午奉市長陳其邁指示，率領交通局長張淑娟、環保局長張瑞琿等市府團隊，為「國道7號高雄路段計畫」，參加環保署第四次環評專案小組初審，歷時三個多小時審查下，終獲環評審查專案小組第四次會議審查通過，後續將送環評大會審查。 用地取得則待行政院通過建設計畫案後，辦理用地取得作業，包含確定用地範圍、劃定路權、啟動都市計畫變更及非都程序，將加速於半年內取得基本設計路權圖、並舉辦公聽程序、彙整民眾意見，並於2023年底興辦事業計畫書及路權圖核定。 2025年上半年完成後用地取得作業，進入施工階段，工期50個月，若順利最快2025年底動工，有機會2028年分階段完工通車。

國道七號: 國道七號最新消息！

國道七號高雄路段計畫延宕超過十年，在中央地方催促下，環評大會審議於今年9月28日正式通過，若順利最快2026年底動工，有機會在2028年分階段完工通車。 不過，23公里路線最初總經費預估為615.5億元，但根據最新估算，經費暴增741億，達到1357億元，高公局也說明原因。 2010年2月8日行政院經建會第1381次委員會審議同意國道7號計畫案，規劃路線起點為南星計畫區，向北經過臨海工業區東側、大坪頂、大寮、鳳山、鳥松至仁武與國道10號相銜接。 國道七號 預計投資金額616億元，達到舒緩國道1號楠梓-高雄端車流量的效果。 國道七號的二階環評案，經過三年多的爭論，終於在22日的第15次範疇界定延續會議時，進入到指引表，實質討論什麼項目要在二階環評中嚴審。

專案小組決議此案通過，但須補件說明國道開發對原生種陸蟹、稀有植物鐵毛蕨以及保育鳥類的衝擊，環委並要求對陸蟹、鐵毛蕨的異地保育可行性評估，並提高鳥類監測頻率，若發現異常應採取因應措施。 貨櫃中心 」，就正對著這條南北高速公路，稍微南側一點的位置，還有新設立的中國鋼鐵公司跟中國造船廠，大量的貨物除了透過鐵路之外，也可以藉由公路進行陸上的運送。 高公局林姓工地主任指出，隧道上方有一顆高約九公尺的大石塊，重量約八百多噸，有風化跡象，高公局今年四月開始進行巨石防護工程，把風化的大石塊打平、坡面噴漿，這陣子下雨，駕駛經過看起來像土石流，其實是做復原工程，已沒有危險性。 六公里的七堵隧道北口上方山坡，有土石滑落的痕跡，隧道上方山坡還有大石塊，加上雨勢很大，往來的駕駛以為發生土石流，在臉書上貼文擔心行駛在這路段不安全。 新建國道對於經過地區不論在於文史以及環境的衝擊都有深遠影響，需要審慎評估。

國道七號: 國道七號環評專案小組四度審查過關！ 林欽榮：高雄人等10餘年

而此案開了9次延續會議，目前的進度卻只到「範疇界定指引表」的第一大項，恐怕將超越淡海二期環評開了12次範疇界定的紀錄。 國道七號 另外，除非開發單位自行撤案，否則即便民間團體與環署再有意見，也無法在範疇界定的程序中停止此案。 由於疫情，環保署環評會議自4月起再度改為視訊會議，台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉發言表示，視訊會議侵害民眾參與實體審議的權利，攸關地主財產權的重大決策不能在線上決定。 立委陳椒華則表示，以視訊召開環評會議並無法源依據，再加上此案具爭議，不應做出決議，只能當成諮詢會。

交通部規劃於高雄新建國道七號，作為高雄港連外道路之一，預期可紓解當地國道一號塞車問題，計畫核定後首次環境影響評估審查至今已近十年，仍備受當地民眾爭議。 環保署環評委員會今（28）日審查此案，認定已無顯著不良影響，決議通過。 但環委馬小康指出，國道七號案在過去範疇界定會議中，已討論過許多替代方案，最後終於訂出現行計畫路線，若再討論其他替代方案，「會議就又回到原點去了」，建議將審議主軸拉回來，聚焦現行計畫路線的效益及對環境影響。 〔記者陳嘉怡／台北報導〕為解決高雄港、市區長年貨櫃車與小客車混流的交通問題， 交通部高公局擬興建國道七號分流。 然而國道七號高雄路段計畫命運多舛，環評爭議長達十年，一度建議不開發，後改採較嚴格二階環評，從去年底歷經4次環評初審，今（28）日通過環評大會審查。

國道七號: 高雄港擴張

「說什麼要避開駱駝山，那為什麼不避開鳳山丘陵？」簡志強說，比起駱駝山，鳳山有大冠鷲等猛禽，國道七號卻不避開，相當荒謬。 陸續公開質疑此道路效益的人有：建築師盧友義、綠色協會魯台營、文藻教授賴文泰、義大教授吳文彥、成大林佐鼎教授、成大鄭永祥教授、義大李銘義教授、實踐大學吳大平教授、貨櫃車公會總幹事謝金火等。 會議主席暨環委李堤錫認為，這是相當嚴重的指控，要求開發單位明確回應。 開發單位則表示，大宗郵件寄出都有名單及郵戳，若有必要會隱匿個資後供委員審閱。 環委李培芬特別提及開發區的兩個特殊生態系，南側鳳鼻頭海岸為原生種陸蟹台灣南海溪蟹、馬卡道澤蟹的出沒熱區；而往北行經的鳳山丘陵有過境猛禽棲息，則是當年做出不應開發決議的重要原因之一。 民代及高雄各區區長紛紛強調，當地大車與小型車交通交雜，每年車禍死亡人數約27人、受傷4千人，亟需興建國七分擔交通流量，也盼國七能促進當地產業發展。

2012年3月1日的媒體報導可以指引方向：「高雄市政府地政局長謝福來強調，高坪二期…，近期又受惠國道7號擬於大坪頂設置交流道的利多，地價明顯攀升，有明日之星的趨勢。」原來，監察院對市政府投資136億元的高坪特定區土地開發計畫提出糾正文，文中指出：「市政府無力清償鉅額債款，造成財務沉重負擔」。 環保署則回應，民眾仍能在環評視訊會議中發言，或是收看直播、並由業務單位撥出電話（call out）發言，表達意見的權益未受影響，未違背《環評法》第四條規定的「公開說明及審查」。 而住在國七路線附近的居民則擔憂，國七興建計畫到拆遷問題，「房子沒了，要我們住哪？」環委孫振義也建議開發單位，拆遷補償及社宅承租，不要僅限於有屋無地的民眾，應該顧及所有利害關係人。

國道七號: Re: 反對「國道7號」的五大理由

貨櫃車專用道預計於2024年初完工，短期將分流大小車、紓解七櫃啟用後貨櫃車流。 國道七號開發案歷經十年環評，一度遭認定不應開發，也曾進入二階環評，在去年底重回環評初審。 國道七號 昨（15）日環保署召開「國道七號高雄路段計畫」第四次初審，由交通部政務次長陳彥伯親自出席，高雄市副市長林欽榮率多位市議員參與，表達支持開發。 賴瑞隆強調，高雄港貨運量全台第一，過去沿海路為重車往返港區、國道的主要幹道，長年交通壅塞、死傷事故不斷。

• 在文章中提及政府應該透過有效管理，利用現有道路系統，解決交通問題。
• 國道七號高雄路段計畫延宕超過十年，在中央地方催促下，環評大會審議於今年9月28日正式通過，若順利最快2026年底動工，有機會在2028年分階段完工通車。
• 簡志強更指出，就因為有貨櫃業者要求，國工局就決定在與台88線相交處再增設一個系統交流道，完全不顧當地居民每次會議北上一再抗議，居民洪秀菊更直指就是貨櫃業者在鄰近的南星計畫區炒地皮所致，這幾年當地已經多了40多個貨櫃場。
• 不過，2022 年 12 月 6 日時，立委邀集中央及地方各相關部會開會協商，促使國道七號審議、設計及工期加速進行。
• 不過，23公里路線最初總經費預估為615.5億元，但根據最新估算，經費暴增741億，達到1357億元，高公局也說明原因。

2013年交通部提出興建國道七號的理由是：國道公路沒有直接進入高雄港區，所以港區的大貨車要利用平面道路才能進出國道一號。 國道七號 再加上高雄市區、屏東進出高雄的民眾也都用到國道一號，造成末端及都會路段經常出現交通壅塞。 國道七號的二階環評範疇界定會議，19日下午在環署舉行第16次延續會議，這次討論範疇界定指引表中的地形、地質與土壤，民間團體強調，國道七號的計畫路線，一路與旗山斷層平行，他們自行展開調查，挑了地勢高低落差明顯，且最貼近預定路線的點，一共八個剖… 因此在討論後終有共識，表示那些替代方案雖各有主管機關，非屬開發單位職權，但開發單位應該將函詢或協調方案主管機關後，將研商結果納入二階報告初稿內容，並納入交通部政策說明與二階環評公聽會議程等。

國道七號: 國道七號路線圖

環保署於107.8.8召開第19次延續會議，結論略以：確認物理及化學類別項目，包含「噪音」、「振動」、「惡臭」、「廢棄物」、「電波干擾」、「能源」、「核輻射」、「核廢料」，下次會議繼續進行「生態」、「景觀及遊憩」、「社會經濟」等環境項目討論。 高雄健康空氣行動聯盟理事長黃義英表示，大林蒲地區早已被臨海工業區三面包夾，國七規劃行經大林蒲西南側，居民未來承受空污，就「如同生活在毒氣室」。 交通部高路公路局局長趙興華說，沿目前高雄港最多的出來貨車為多，其他工業區等都較少數；交通部高路公路局官員說，高屏溪西側最主要的問題，為路網交叉點過於密集，恐怕無法做為交流道，影響效益，而且最後還是要接到國10、國3，對生態影響並未較小。