108課綱 爭議6大伏位
（一）查核中心致電詢問台北凱撒大飯店，凱撒飯店表示，網傳訊息這是多年前的優惠活動，近期沒有此折扣方案。 『大成報』以影視娛樂、體育文化為前導，深入兩岸旅遊、美食饗宴的主軸，其他综合新聞為輔助，以提昇民眾的生活品質為要，豐富民眾的生活內容為綱，創建民眾美好的未來。 對此，歷史老師陳啟鵬舉出例子「譬如說白居易的長恨歌，如今把安史之亂刪掉，也代表學生無法了解白居易描寫的詩詞背後賦予的意涵」。 招聯會與教育部自認「減少考科可以降低孩子的升學壓力」，實則是，愈改愈亂，壓力更是有增無減。 從明年開始，全國考試分發參採科目組合暴增1.14倍，從76種變成163種，甚至還出現不符合現階段高中班群（類組）規劃的組合。
甫獲十大傑出青年的盛發生物科技陳偉誠創辦人，以極具個人魅力的表達和大家分享永續生態系成功法則。 無論是生產製造或提供解決方案，這些商模典範最終都講求讓關鍵客戶有更棒的體驗、風格甚至形成信仰，一步步往上推升。 108課綱 爭議 「一個人走很快，但一群人走更遠！」擔任論壇主持人的台大智活賴宏誌策略長，一針見血點出「跨域生態系」的價值精神。 「這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。」這句話實在很適合做為108課綱首代白老鼠的我們。 108課綱 爭議 面對一個尚未完備的制度，我們有很多犯錯重來的機會，也有不少漏洞和灰色地帶可以蒙混過關；但也是這個漏洞和意外百出的制度，使我們感到徬徨和茫然，因為沒有前例可依循，一切都必須依靠自己摸索，在模糊不清的規則中尋找生存之道。
108課綱 爭議: 相關新聞
103年高中國文與社會科微調課綱廢止後，若學校已經進入105學年上學期教科書選書程序，教育部仍尊重學校選書權，學校仍可使用新版本的教科書；但105學年下學期之後，107年課綱的過渡時期，則仍使用101年課綱版本。 中正一分局局長張奇文在現場下令逮捕記者引發新聞自由爭議，事後台北市警局局長邱豐光表示當時無法介入影響。 現場三名記者則稱曾數度表明其身分，但中正一分局局長張奇文卻未依照台北市警局的標準作業程序申請新聞聯絡官到，並在事後稱當時不知記者身分，至最終下令限制記者行動與對外通話、干擾記者採訪、沒收記者器具、以及逮捕記者。
被捕的記者以堅持採訪自由為由，拒絕檢方以一萬元交保的決定，北檢改為限制住居後無保釋放。 愛國同心會批評舊課綱為「日本雜種課綱」，至教育部前進行抗議活動，聲援吳思華。 108課綱 爭議 政大台史所教授薛化元經電子郵件發起連署，反對此次歷史課綱調整。 3月9日，在台南召開記者會，發表共同聲明「我們反對違背學術專業的微調課綱」。 此次聲明，共有139位歷史相關科系研究員與教授參與，總共包括中研院2位所長、30位研究員，以及大學歷史系8位系主任、6位台灣史相關所長、系主任等加入，是台灣第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明。 2月28日，為抗議高中課綱微調違反程序正義，公民覺醒聯盟與公民教師行動聯盟發起兩天一夜的『228翻轉教室 – 108課綱 爭議 街頭公民課』，街頭抗議靜坐活動。
108課綱 爭議: 整理包／課綱微調爭議 到底在吵什麼？
另教育部亦表示，不了解該教師批評的根據來源為何，教育部對未經詳加查證，僅以個人好惡發言，不實內容經由媒體引用誤導輿論，國家教育院雖為教科書審定機關，但本於職權，必須對不實資訊並誤導學生的說法予以澄清。。 前課綱委員周婉窕則舉出立法院公報中，95課綱委員的名單，說明在陳水扁政府時代，課綱委員的名單及發言皆對外公開。 此外，現行高中課綱，在馬英九政府執政前，都是交由課綱委員會決定，課綱委員由大學教授與高中教師組成，並經試教，以驗證內容對於教學的影響。 教育部長鄭瑞城，無視於審查委員的一致意見，直接裁定擱置98課綱的國文科與歷史科部份。 在2010年，組成專案小組，在吳清基部長任內，歷經2年的討論與調整後，在2012年初公布了新課綱，稱為101課綱。 這次課綱微調案的主要法源依據為2010年通過的《高級中學法》第9條：「高級中學教科用書，由中央主管教育行政機關審定，必要時得編定之。」。
在介紹如日本、韓國、越南時，只注意到他們受中國影響的部份，如儒學與漢化，但是對其本身社會的了解太少。 婦女救援基金會執行長康淑華也特別針對慰安婦議題及安倍首相的談話作出回應，康淑華表示，安倍首相在談話中依舊沒有對「慰安婦」受害者公開道歉，依舊選擇迴避，令人感到痛心與遺憾。 如果不願解決「慰安婦」問題，他近來經常掛在嘴邊，說要保障女性人權的言論，都只是消費女性的政治口號。 康淑華進一步強調，反省「慰安婦」的歷史，並不是要仇日或抗日，而是讓下一代有勇氣面對未來，創造亞洲的和平，讓女性人權不再遭受侵害。 現在課綱無法提供正確資訊，讓學生瞭解慰安婦所受到的性剝削和傷害，反而讓大家糾結於慰安婦是「被迫」或「自願」與否的爭議，其實並無意義，她更期待的是課綱能超越爭議，納入人權概念。。 甘懷真在《歷史研究》中發表〈臺灣與日本的中學歷史教科書之比較〉論文，以日本中學歷史教科書為例，主張成立常態性教科書審議委員會，來審查教科書；開放更大權限給教科書編寫者，同時重視歷史分期。
108課綱 爭議: 臺灣時期
教育部在當年度12月27日發布施行細則，隨後發布課審會組成及運作辦法，在細則及辦法中規定其實施時間亦為2014年8月1日。 108課綱 爭議 但部份人士認為《高級中學法》的廢止案在2014年9月9日送至立法院，等待立法院會處理。 課綱微調案這段時間，正當《高級中等教育法》已公告通過，但是《高級中學法》尚未正式廢除的法律空窗期，因此造成引用法源上的爭議。 台大政治系教授張麟徵認為，課綱問題主要是歷史、地理、國文的問題，因為這會影響到國家認同。 在陳水扁時代推行去中國化的教育，台灣教育歷史地理先從台灣教起，台灣史被放在核心，中國只有一小部份，教科書中提到的我國第一大島不是海南島。 影響所及，台灣45歲以下的人，多自我認同為台灣人，與中國大陸無關。
- 1877年加禮宛事件時，撒奇萊雅族（Sakizaya）被清軍幾乎滅族，消失了130多年後才重新正名；以及甲午戰爭時「雷公火之役」原住民曾擊敗在台清軍，這些與原住民族相關的內容，在課綱中都沒有被提到。
- 根據筆者這三年來的親身經驗與觀察，前者被大部分學生所唾棄的不外乎敘事過於零碎，導致吸收不良。
- 賴和文教基金會等反對者認為修訂不符合民主程序、不具專業性，以政治力指導教學，企圖去台灣化。
- 為銜接十二年國教課程，教育部2014年微調國文及史、地、公民等高中課綱，適用今年升高一新生，爭議演變到最後，不但綠營執政縣市聲稱要採用舊課綱、舊課本，還有一兩百所高中的學生也連署反對；逼得教育部長吳思華讓步，不再反對高中用舊課本，將來大考命題也會避開爭議。
- 如人民得要求政府機關提供相關政府資訊，進而對於課程綱要調整之審查過程進行直接監督，與立法院行使政府資訊調閱權，顯不相當。
核心素養依照學生個體身心發展狀況，各教育階段定有不同核心素養之具體內涵。 主要應用於國民小學、國民中學、高級中等學校的一般領域／科目；技術型、綜合型、單科型高級中等學校則依其專業特性及群科特性進行發展，彈性納入與整合核心素養。 1945年（民國34年），第二次世界大戰結束，國民政府開始對臺灣行使統治權，臺灣地區改採中華民國各級學校課程標準製作教科書。 1948年（民國37年），教育部發布〈小學課程第二次修訂標準〉，旨在增加公民訓練。
108課綱 爭議: 中國人民解放軍少將主導涉入
期間表示「我們大家雖然都很努力，但不能阻止這事發生，心中充滿愧疚。」記者會結束後，吳思華被反課綱聯盟的高中生包圍，學生大喊「我已經反課綱反三個月了，為什麼我現在才看到你？」，過程中吳的座車被學生包圍，高中生一方直到警方驅離才散去。 吳思華下午在教育部受訪時表示對於課綱引發的爭議，會負完全責任，做適當表達，但並沒有做到。 6月14日，竹苗區以及桃園區反黑箱課綱學生對於教育部臨時取消課綱微調座談會表示嚴重不滿，於當日上午十點在新竹高中大門口召開記者會，掛起「思華翹課我難過，清山請假我痛心」之布條，譴責教育部失信的行為。 108課綱 爭議 2014年3月9日，政大台史所教授薛化元經電子郵件發起連署，在台南召開記者會，反對此次歷史課綱調整，發表共同聲明「我們反對違背學術專業的微調課綱」。 此次聲明，共有139位歷史相關科系研究員與教授參與，總共包括中研院2位所長、30位研究員，以及大學歷史系8位系主任、6位臺灣史相關所長、系主任等加入，是臺灣第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明。
教育部會完全尊重各校教師自主選書或自編教材，不會有其他行政干預。 新舊版教科書差異部分：不列入大學入學考試命題107學年度的大學入學考試，將參酌立法院104年5月6日教育文化委員會第8屆第7會期第10次會議的臨時提案第三案決議，教育部將轉請大考中心遵行，以維護所有考生的權益。 教育部則表示微調後的課綱已於103年2月10日公布，因已完成合法程序，所以在法律上是有效的。 各教科書出版社也依微調後的課綱編寫教科書，並完成審定工作，目前各校也完成選書作業，如果貿然退回課綱，涉及教師選書、教學現場及出版商的權益。 故決定教科書採新、舊版本併行方式，高中教師能自主選用新版或舊版教科書，或自編教材補充差異內容。
108課綱 爭議: 社會與公眾
溝通互動：學習者能廣泛且妥善運用各種工具，包括物質工具（如人造物、科技及資訊等）和社會文化工具（如語言、文字及符號等），與他人及環境能有良好且有效的互動，並具備藝術涵養與生活美感。 「核心素養」是指一個人為了適應現在生活及面對未來挑戰，所應具備的知識、能力與態度。 核心素養強調學習不局限於學科知識及技能，而應關注學習與生活的結合。 核心素養分為三大面向：「自主行動」、「溝通互動」、「社會參與」。 可以看出規劃過程工程浩大，即使以建北這種大校都難以支應，何況偏鄉班少老師少，推動誠屬不易，未來高中校際間差異將更形擴大，難怪有不少高中端老師家長希望延後實施，鄭立委提出恐擴大城鄉差距，絕非杞人憂天。
第一至四學習階段，若該科目名稱後有括號者，表示學校可經由該校課程發展委員會決議通過後，實施分科教學。 自由時報報導，101課綱委員、前台大歷史系教授吳密察根據101課綱寫成的高中教科書中對於慰安婦事件的描述，比較了龍騰、翰林、三民、泰宇、全華、華興與史記等七間教科書，認為這些教科書，並沒有王曉波指控的，將慰安婦當成自願的說法；從用字遣詞來看，都比王曉波認為的還要周延。 前任台灣教授協會會長陳儀深則認為，並沒有教科書寫出慰安婦是自願的，如果有這種內容，也可以在內容審查階段刪除。 《聯合報》認為是次調整，日本統治多加了「殖民」、描述慰安婦增加「強迫」兩字，爭議不大；「中國」則改成「中國大陸」，未改回更早前的「大陸」，且符合憲法。
108課綱 爭議: 整理包／板塊沉靜700年 這場尼泊爾7.8震撼
張茂桂說，歷史沒有標準答案，要維持一定的開放性讓學生討論，但如今學生資訊來源多元，也不可能單方面接受教科書內容。 除了學習歷程檔案，108課綱的課本爭議，早在筆者進入高中前便鬧得沸沸揚揚，其中討論度最高的辨識歷史課本。 輿論關注的重點大致可分為兩個方向，一是108課綱將歷史課本從編年體改為主題式教學，另外則是第二冊中國史被改為東亞史，加入日本、朝鮮和越南的歷史。 教育部的美意是將高三一次整理高中三年資料的負擔，平攤到各學期，然而事與願違，作為一名學測後正在整理備審資料的高三生，筆者並不認為如今身上的擔子有比的學長姐輕多少，依然要針對志願科系寫自傳、學習歷程綜整心得，或是一些科系要求交出千字小論文。 所以筆者反倒覺得學習歷程檔案是增加了高中生每學期的負擔，紓解高三生壓力的效果十分有限。 中國大陸流亡來臺異議人士，同時也是2016年中華民國立法委員參選人吾爾開希在2015年7月30日下午5點27分在自己的臉書專頁上發表一則貼文，聲稱：“我痛恨這個現象：每次年輕人站出來，馬上被指責是被利用，彷彿年輕人並沒有基本思維的能力。
對於民進黨認為新課綱刪除白色恐怖是去台灣化，林明正表示民進黨的作法才是綠色恐怖，應要大刪特刪一番。 教育部認為根據103年修正的普通高級中學歷史科課程綱要，其教材綱要的編輯原則明定課綱中之「單元」、「主題」及「重點」，都必須含括在教科書之中，「單元」、「主題」及「重點」之標題，編者可以參考或重新設計，不必完全援用；課綱中之「說明」，是針對該「單元」、「主題」及「重點」的解釋，提供相關使用者參考。 因此，課綱微調後教科書編者仍有相當的自主空間，進行教科書的調整及修訂。
