大同案6大著數
因此我們可以發現，過往經濟部一貫的見解為董事會需達到「不復存在」之情形，少數股東方得援引第173條第4項請求召開股東會。 據最高法院判決，當時大同母公司指揮子公司「尚志投資公司」併購通達，挹注資金，並由尚志投資擔任連帶保證人，清償約十二億七千萬的債務，並免除林蔚山的連帶保證責任。 彭清淵解釋，博達是一家高科技公司，從事砷化鎵微波元件的製作，董事長葉素菲宣稱，他們能做出連美軍都做不出來的產品。 大同案 當時博達得過國家磐石獎，手上滿滿的訂單，公司前景看好，當年沒人認為這家公司有問題。 大同公司董監改選案看來又要踏上漫漫訴訟路，若不能在三年內定讞，等於公司派再次甩了各界一個大耳光。 商業法院掛牌開張前，我們只能期待承審法官英明，具備專業和效率，發揮保障、救濟商業事件受害者的功能。
- 另一方面，台新金過去曾想買下紐約人壽，但金管會當時認定台新金資本適足率未達標準，這次台新金因為要併購保德信人壽，為了籌措長期資金，卻罕見首度對外鬆口願意積極考慮處分部分彰銀持股，引發外界質疑，背後是否有政府施壓。
- 當時歷經二次大戰的轟炸，不少鐵路車廂均遭破壞，當時的大同承包近五百餘輛鐵道車輛的修復工作；因此淡水線鐵路曾有一條支線從圓山站延伸至大同廠區，便利鐵道車輛進出，往後也成了工廠物品的運輸主要幹道之一。
- 社會輿論因此遭質疑，如果公司派可以擅自將其他股東合併視為「為併購目的取得股份」，未來恐引發其他上市櫃公司仿效作法，小股東權益難保。
- 經濟部商業司長李鎂表示，大同公司不應錯誤引用法條，自行扣除股東的股數，未達過半股數出席情形，明顯違反公司法。
大同高層9日與律師團密集開會協商後發重訊回應表示，大同在6月30日所召開之股東會，對無出席權、無表決權之股份數依法認定後，確實已有代表認定後已發行股份總數過半數股東出席，且完全無侵害其他合法股東平等及積極行使股東權利之情事。 大同公司派逕自在股東會沒收市場派逾53％表決權及投票權，引發爭議，經濟部、金管會及市場派接連出手，大同面對排山倒海而來的壓力，9日深夜發出重訊，針對經濟部商業司駁回變更登記回應表示，經濟部否准後，大同就經濟部之否准登記，將依法提起訴願。 他強調，無法對大同這種損及股東權益的行為立即導正，是因為證交法並沒有賦予金管會這種權限，至於未來外界要不要給主管機關這樣的裁量權，黃天牧說「不預設立場」，會多聽各界意見，三個月給出方向。 黃天牧9日是率金管會副主委許永欽、證期局局長張振山、朱漢強、簡立忠與投保中心董事長邱欽庭等共同舉行記者會，強調金管會在大同股東會前就蒐集各類資訊，並對可能發生的情況進行沙盤推演及準備因應，並非都不做事，黃天牧亦不同意外界批評金管會與經濟部互踢皮球，或只會要股東循司法途徑。
大同案: 台灣之光
面對任國龍這位已經被金管會鎖定、繞道香港炒作大同股票的中資，金管會也早已要求外資券商及保管銀行落實應落實 KYC，對疑似中資或假外資交易帳戶者，全面追查最終受益人，但國內仍有相關中介機構為了賺取豐厚手續費，選擇繼續支持並抵制主管機關的介入調查，這樣的中介機構難道沒有責任，金管會實應重罰。 面對金管會與經濟部對大同公司派採取的措施，以王光祥為主的市場派表示，與法律顧問討論後，會在最快時間（預計下周）依法向主管機關提出申請。 至於另一市場派欣同負責人律師林宏信表示，欣同及新大同兩公司8日已依據公司法第173條第4項規定，以持股3％股東，向經濟部申請召開股東臨時會，全面改選董事。
同時，搭配新增第 大同案 條規定，確保股東自行召集股東會時，能順利取得股東名簿進行通知。 而有關董事候選人提名的規定（新公司法第 條），也做大幅修訂，除放寬適用對象，擴及非公開發行公司外，並刪除提名股東及被提名人應檢附的各項證明文件，也刪除董事會及其他股東會召集權人對董事被提名人應予審查的規定，降低公司派藉審查候選人名單，卡關市場派的機會。 依據大同公司於股東會後發布的重大資訊可知，公司派刪除該些股東表決權的法律依據分為大陸地區人民來臺投資許可辦法以及企業併購法，前者即為大同公司經營權爭奪戰開打以來爭執不休的陸資疑雲，於股東會開會前大同公司更已向台北地院起訴請求確認該些外資公司無表決權，後
