李察·朱威爾事件不可不看攻略
俄烏戰爭爆發後，歐洲國家重視台灣，台歐互動明顯升溫，台灣國際參與更進一步。 駐紐約台北經濟文化辦事處處長李光章美東時間2日接受央廣訪問時表示，台灣與大部分歐洲國家沒有邦交，價值同盟和優質夥伴是台歐關係的重要支柱。 李光章表示，台灣在疫情、人道等領域的表現，讓歐洲有感，對台灣參與功能性國際組織的聲量比過去增加，他預期這樣的趨勢會持。 李光章說：『(原音)台灣參與WHO，參與ICAO，這些功能性國際組織，歐洲的支持聲量要比過去都明顯增加，我預期這樣趨勢應該會繼續，台灣很期待，不斷擴大朋友圈。』 李光章表示，紐處推動台灣參與聯合國目標非常清楚，就是敦促聯合國正視台灣被排除聯合國參與體系的問題，以及爭取台灣有意義參與聯合國。 李光章表示，會持續請國際思考2758號決議被錯誤擴大解釋地的不公平現象，台灣有能力做出貢獻，不應被排除在外。
《她們》的故事，呈現了人生多變精彩的各種面相，沒有所謂的一定，或是在感性與理性間的拉扯，做出了相當精彩的編排。 民視新聞／南部 綜合報導高雄有民眾逛街上廁所時，將手提袋放在店家的櫃子上，結果上完廁所出來，發現裏頭的限量版水晶球不見了，警方調閱監視器才發現，是被一名婦人偷走的，2個小時後逮到人。 消基會調查，市售的80件蔬果樣品，結果發現農藥檢測率，超過三成五。 農委會表示，受到極端氣候影響，溫度上升，病蟲害增加，才會導致農藥用量大增，除了要更嚴格把關外，也感受到極端氣候下，農民的無奈。 可笑的是，國稅局因刑案衍生而發出的6年稅單，有5年已經更正為零，獨留相同性質的81年度稅單不做撤銷？ 至於太極門成立56年，門派本質從未改變，來為何只有1年被當做補習班，我想這個答案除了國稅局，沒有人有辦法回答。
李察·朱威爾事件: 《李察朱威爾事件》從英雄變狗熊 媒體輿論公審「讓人不敢管閒事」
個人認為《李察朱威爾事件》會如此好看，片中飾演重要角色的演員表現，絕對居其一功。 每個演員都確切地演入角色裡，這些角色在大銀幕上看起來就是真正處於當下情境的人物，不但使得角色有血有肉，而且讓觀眾與他們的心理距離是零，完全產生感同身受或不敢苟同的情緒心理。 由於《李察朱威爾事件》導演Clint Eastwood對於各方角色所屬情節的敘事火候拿捏到位，效果十足，以情緒共鳴的角度觀之，主角一家人所受的不公待遇一再擊中觀眾心中最感性的那塊，FBI和媒體的便宜行事與將錯就錯更令人看了頻皺眉頭，完全牽引出觀眾對劇情的高涉入心理。 另以劇情飽滿的角度來看，原本各方利害關係人所涉情節如前所述，已經被導演Clint Eastwood說好說滿，但由於這是個「渾然一體」的故事，各個關係人所涉情節並非可獨立切割的單元，所以在片中不是互為因果，就是多屬於同個橋段裡。
伊斯威特不但重現了美國史上最諷刺的一刻，也利用另一位英雄的誕生，適時地填補李察遺留的空缺。 真實事件改編電影，克林伊斯威特導演作品《李察朱威爾事件》由山姆洛克威爾、保羅華特豪澤主演。 他擇善固執，只憑著對李察的信任與友誼，就赤手空拳的接下沒人敢碰的燙手山芋。 當他為了調查犯案時間而奔走時，伊斯威特刻意將他的動作與奧運選手的英姿做出對照，將其比擬為「美國英雄」的意圖不言自明。 飾演華森律師的山姆洛克威爾，沈穩剛強又不失溫柔的精彩詮釋，也讓他彷彿成為都市版的西部硬漢。 1996 年，盡忠職守的警衛李察朱威爾在亞特蘭大爆炸案中，雖然及時阻止傷亡的擴大，卻反而成為聯邦調查局 FBI 與媒體眼中的頭號嫌犯。
李察·朱威爾事件: 內容—
如此一來，更讓《李察朱威爾事件》的整體劇情形成相當飽滿、有厚度的效果。 《李察朱威爾事件》導演Clint Eastwood的高竿之處，就是不用任何花俏炒作、商業賣弄的敘事方式，將這些社會中常見之事對觀眾「如實以告」。 白話來說，就是這些事情在現實怎麼發生就怎麼呈現，絕沒有為製造商業效果的加油添醋。 加以前述這些脫序行為在現實社會本來就是不見容於公眾道德的事情，因此相關情節先天上就具有引揮共鳴的潛力。
- 如此一來，更讓《李察朱威爾事件》的整體劇情形成相當飽滿、有厚度的效果。
- 朱威爾在2006年表示，這些訴訟與金錢無關，且絕大多數和解金都歸律師或稅務所有。
- 而鋪陳到最後的調查結果，其實李察朱威爾是無罪的，不可能是他放置炸彈的，與FBI最後唇槍舌戰的一席話令人相當感動且痛快，也點出了一個很重要的道理，如果一個好人因為做了件好事被全世界撻伐，那之後就再也不會有人想當好人了，點出了這整件事情對於後續社會的影響，更是人與人之間冷漠的另一層枷鎖。
- 時間回到 1996 年亞特蘭大舉辦夏季奧運期間，在活動場地百年公園裡，平凡的警衛李察朱威爾發現了一枚土製炸彈，他緊急通報同僚與警方，引導正在享受現場演唱會的群眾疏離，但很快地炸彈突然引爆，造成了 2 人死亡多人受傷的慘劇──但這場悲劇的規模本應更大的，如果朱威爾沒有發現這個被放在長椅底下的包包，它可能製造更大的傷害。
值得一提的是，喬漢姆 和伊安戈麥茲 在片中飾演兩位負責調查李察朱威爾的 FBI 探員，但這兩位角色的設計並非參考真實事件的人物，而是參考幾位 FBI 辦案探員的事蹟而成。 而《亞特蘭大憲法報》在先前的公開聲明中，提到若電影團隊沒有發布公開聲明表示情節純屬虛構，不排除提告，但以華納的強硬態度來看，並沒有打算妥協。 電影以李察朱威爾本人的角度，彷彿設身處地的帶領觀眾融入事件的全貌，更從一個個碎片拼湊的過程中，揭開人們外在表徵的奢華，和實際上狼心狗肺卻人模人樣的虛偽。 這起本來會造成更嚴重結果的事件，係因保安人員李察朱威爾（Richard Jewell）在巡邏時，於公園長椅底下發現了可疑的背包而通報，他緊急疏散了周邊民眾，過沒多久爆炸隨即發生，使許多人免於受傷和死亡。 1996年夏天，美國（USA）亞特蘭大正熱鬧地舉行4年一度的奧林匹克運動會，世界各國的運動好手齊聚一堂，只為了在這最能夠綻放自我實力的舞台上，奪下出色的成績和紀錄。 真實事件改編電影《李察朱威爾事件》片中，凱西貝茲（中）飾演李察朱威爾的母親，表現真摯動人。
李察·朱威爾事件: 美國研究：男性友誼在青少年階段開始「凋零」，成年後交心的朋友更是所剩無幾
說來諷刺，熱心幫忙的人卻被當作是心術不正的嫌疑犯，是不是也另類地在鼓勵我們這個社會不要「多管閒事」，而在無形間築起了人與人之間的高牆了呢？ 電影血淋淋地告訴我們這起發生在1996年亞特蘭大奧運會期間的爆炸案，也很忠實呈現了爆炸案發生的始末；但我想，爆炸案所產生的餘波，以及我們能不能在這些餘波之中反思我們生活中的盲點，進而去思考多元觀點，正是這部電影真正的價值所在。 李察·朱威爾事件 FBI的錯誤指控，讓李察朱威爾畢生的一切努力，上過警察學院、當過棒球教練、身為熱心的市民，都因為一個聳動的新聞標題而付之一炬。
從《李察朱威爾事件》當中可以看到，一開始是英雄的他被媒體開始誤導，將原告轉為被告，他成為人人喊打的過街老鼠，而這正是媒體的權力。 因此，若以角色豐富劇情的角度而論，《李察朱威爾事件》片中所呈現的「破案壓力所導致的荒腔走板」、「把新聞當競爭商品的嗜血狼性」、「與社會為敵又無處求援的脆弱」等面向，無一不是讓觀眾感到這全是他們「正在親身經驗的生命過程」，而非「按劇本照本宣科的演出」。 這些出色演員的表現，不但讓情節自然又生動，極富張力，且其散發的情緒與氣氛更讓觀眾在觀影過程觸動不已。
李察·朱威爾事件: 關於《李察朱威爾事件》，你會想了解的「亞特蘭大爆炸案」真相始末！
面對一昧相信司法會還他正義的李察，說話毒舌犀利的華森教他要「硬起來」，「人要先自救才能救人」的道理，山姆洛克威爾和保羅華特豪澤在銀幕上演活了李察和華森之間亦師亦友、無條件的情義相挺，加上凱西貝茲令人感動落淚的影后級演技，三位戲精同台飆戲產生的化學效應以及令人動容的情感碰撞，也是《李察朱威爾事件》的一大核心。 整體而言，或許《李察朱威爾事件》片中女記者凱西以跟探員上床來換取調查資料的設計引發爭議，但作為美國保守派支持者的克林伊斯威特，能夠透過對英雄提出質疑來突顯美國社會存在的問題還是相當值得肯定。 1996 年的百年公園爆炸案發生至今已經超過二十年，社會有沒有發生改變？ 我想《李察朱威爾事件》與其說是為他平反，倒不如說是讓觀眾從歷史中學習，不要讓類似的事件再度重演，這才是更重要的吧。 《李察朱威爾事件》無論是老白姓對抗體制的無力、嗜血的新聞媒體，或者群眾的輿論效應，電影都以他身為一個平凡人經歷這些事件之後的反應，讓觀眾從李察朱威爾這個角色與整個大環境對比，深刻體認到怎樣才是屬於一位英雄真正的偉大。 「李察朱威爾事件」改編自1996年美國亞特蘭大爆炸案，這場事件讓全世界首次認識到李察朱威爾這號人物，也因爲這場事件，本來是一名警衛的李察，因爲通報發現爆炸裝置而搖身一變成爲全民英雄，然而事件發生後沒幾天，這個原本立志成爲警察的民間英雄，卻突然變成FBI的頭號嫌疑犯，並受到媒體和公衆的詆譭，使他的人生瞬間崩裂。
此外，布萊恩也談論到凱西斯於片中形象的爭議，雖然他本人只與這位記者見過幾次面，但他能夠回想起她是一位相當討喜的人。 甚至可悲的是，FBI還試圖以告訴朱威爾正在參加有關炸彈偵查的培訓影片的方式，以誘使李查朱威爾放棄其憲法權利；同時間更對他的家中展開多次搜查、調查周邊同事和友人，還有身家背景的分析和24小時監視。 另一方面，李察在接受調查期間對檢方流露的微妙同理心，也傳達出本片的重要訊息：無論是為了公理或私欲，權力都是難以招架的誘惑，且稍有不慎就會碰觸濫權的紅線。 該片在爛番茄網站上根據141篇評論而持有73%的新鮮度，平均得分6.72／10。 據CinemaScore調查，觀眾的評價在A+至F間落於「A」。
李察·朱威爾事件: Tags： 電影 談判 李察朱威爾 無罪 鍵盤魔人 霸凌 李察朱威爾事件 More…
不過三天的時間，一個平凡老百姓就從媒體前的英雄、被打成冷血的罪犯及恐怖分子，彷彿由天堂掉到地獄。 媒體和大眾輿論力量之強大，能在一夜之間就捧出全民英雄，也能在轉瞬間就將一個大好人生摧毀殆盡，這樣的故事情節乍看像是懸疑驚悚片，不過卻也是真實人物「李察朱威爾」的現實人生。 李察·朱威爾事件 這讓導演兼製片人克林伊斯威特很有興趣把這個悲劇性的故事搬上大銀幕。
但是幾天後，這個想要當一名執法人員的保全卻成為美國聯邦調查局的頭號嫌犯，受到媒體和大眾的詆毀與唾棄，他的人生也瞬間分崩離析。 深知自己是無辜的李察朱威爾向反體制的獨立律師華森布萊恩求助，希望他能夠證明自己的清白，然而華森布萊恩在奮力為李察朱威爾洗清罪名的過程中卻發現，他一個人的力量是如此薄弱，因為這次除了必須對抗聯邦調查局、喬治亞州調查局及亞特蘭大市警署的強大勢力，與此同時，他也必須說服李察不能單純地信任這些試圖毀了他人生的人們。 電影故事描述1996年亞特蘭大奧運期間發生的百年公園爆炸案，李察朱威爾是現場的一位發現炸彈的保全人員；他在當下第一時間通報警方，並協助現場民眾疏散，因此成為媒體報導的「無名英雄」；然而，隨著FBI的調查被新聞媒體曝光，李察朱威爾被媒體指控為炸彈客嫌疑犯，讓他一夕之間從英雄變成人人喊打的狗熊，飽受媒體公審的88天地獄般生活。
李察·朱威爾事件: 我們想讓你知道的是
電影當中，由保羅華特豪澤 飾演的李察朱威爾是第一位在百年奧林匹克公園發現炸彈的人，他當時緊急疏散了人潮，保護某些民眾免於災難，媒體隔日大肆報導將他拱為「英雄」，甚至要為他出書，但始於媒體，毀也於媒體，他三日後就被大眾媒體報導為事件的頭號嫌疑犯。 儘管克林伊斯威特取材自報導，但實際上電影呈現的人物設定與現實生活仍有所差異，以下列出電影拍攝演員與角色幕後故事。 《李察朱威爾事件》透過他從因為及早發現炸彈、拯救許多性命而成為人們歡迎的英雄，到案發三天後被 FBI 與新聞媒體誣陷為嫌犯而遭受社會大眾威脅和壓迫的過程，有如美國版《我們與惡的距離 》般以一起因為權力濫用而導致的悲劇事件，來呈現這個社會上存在人們周遭，雖然在平時很容易被我們忽略無視，但卻深深無時無刻都影響著所有人的黑暗面。 《李察朱威爾事件》的片名取得直接、簡單明瞭，因為事件的本質就是與「李察朱威爾」這個人息息相關；而有「人」的存在，就有不同立場觀點，就一個人物和爆炸案之間的關聯，衍生出失控又無奈的社會案件；整部片端看我們觀眾能不能透過導演之眼，看到不同事情的樣貌。
在公園地上發現一個裝有三顆炸彈的背包後，朱威爾在炸彈爆炸前提醒了當地警察並幫助撤離了該地區的人群，使許多人免於受傷或死亡。 朱威爾最初被媒體譽為英雄，後來卻一度被認為是嫌犯，直到最後才洗刷冤名。 「奧林匹克百年公園有一枚炸彈，你們只有三十分鐘。」世人第一次知道李察朱威爾這號人物是在1996年的亞特蘭大爆炸案中，身為第一個發現炸彈並報警的保全，李察朱威爾及時報警並協助疏散群眾，拯救無數人命的英勇行為使他成為一名英雄。 《李察朱威爾事件》有幕是那位王牌記者步入報社接受眾人鼓掌時的畫面，觀其神情並非為了挖到具有重大影響力的「真相」而感到驕傲，反而是為所屬報社獨家首「爆」而感到興喜若狂。
李察·朱威爾事件: 亞特蘭大爆炸案的英雄，輿論急轉直下的犧牲者
先說結論，《李察朱威爾事件》絕對是一部好看的電影，導演敘事沉穩扎實，將故事說得十分引人入勝，且後座力亦相當強烈。 此外，這更是一部有深度的好電影，除了體制失靈致使無辜弱勢受苦的主題探討頗富深度之外，其中更隱含了「媒體亂象」的批判和「媒體識讀」的強調。 本片的完整度與成熟度極高，全程讓我看得相當入戲，頗有共鳴，不但是本周所看電影中的第一名，且看完之後立馬列入今年年度十大的候選名單（很可能就是最終的十大之一）。
從過往的諸多冤案證明，司法人員其實多半知道當事人是冤枉的，但有些為了幫自己諉過卸責，有些甚至畏於長官壓力，因而選擇昧著良心冤枉無辜之人，就像太極門案件一樣，好巧，同樣發生在1996年。 （民視新聞：王云宣、邱俊超 苗栗報導）苗栗銅鑼一處透天厝，3日中午，發生住宅火警，其中國中小三姐弟受困屋內，救出時都沒有呼吸心跳，緊急送醫搶救。 李察·朱威爾事件 有一天，他意外在現場發現一個遺留在公園的背包，但周遭擠滿了來看演場會的人群。
李察·朱威爾事件: 人們很容易在沒弄清楚事情真相前 就輕易的就做出批判
電影以誇張的方式放大了這位真實人物的爭議言行，卻僅將她當成貪婪傳媒的代言人，沒有進一步剖析她追蹤爆炸案時的心態與決策。 這種便宜行事的作法，不但是紀實片的致命傷，也讓她在事後的悔悟顯得欲蓋彌彰且缺乏說服力。 這些英雄可能有不合時宜的一面，也不一定樂於成為英雄，不過他們都為了貫徹某種信念而堅強地活著。 但在他的新作《李察朱威爾事件》 裡，英雄的信念反而加速了自身的殞落。 《李察朱威爾事件》之所以會是「好電影」，除了前述那些演員、導演和劇本等方面的成熟表現之外，更在於本片探討了相當深入的問題意識並提供了不少值得令人我們反思之處。 李察·朱威爾事件 其中最明顯就是「媒體審判」的部分，媒體身為「第四機制」（The fourth 李察·朱威爾事件 Estate，「第四權」其實是積非成是的誤譯），理應發揮「反映真實」、「守望環境」和「促進社會發展」等作用。
華森適時地遞補李察家空缺的父親或兄長角色，而他擇善固執的秘書娜迪雅不但可敬可愛，對司法濫權的犀利觀點也引人深思。 每當他們與李察母子共處一室，家就彷彿成為隔絕外界紛擾的最後堡壘。 不知道大家有沒有一種經驗，出現在臉書或哀居上的一些文章如果被瘋狂的留言辱罵，大家第一時間關心的並不是發生了什麼事，而是看看留言到底都罵了些什麼，從這些情緒化的字眼當中去拼湊出事情的全貌，然而這樣真的是正確的行為嗎？
他崇拜執法公僕，最喜歡說的話是「我也是執法人員，我懂」，對警方或權威的任何要求百求必應，即便這些要求的目的是在構他入罪。 朱威爾與媽媽一夕之間成為全美公敵，國家機器動得異常厲害，新聞媒體欲誅他而後快，人民將一大堆刻版印象投注在他身上，而該死的，朱威爾卻是清白的。 真正「百年奧林匹克公園爆炸案」的兇手是基督教恐怖主義組織天軍成員埃里克魯道夫，他在2003年被FBI逮捕，犯案目的是為了抗議總統柯林頓民主黨政府在墮胎議題上的立場，想威脅正在舉行中的奧運會取消。 朱威爾在2006年表示，這些訴訟與金錢無關，且絕大多數和解金都歸律師或稅務所有。
李察·朱威爾事件: 人生怎樣才幸福？《她們》詮釋愛與被愛：累積自己、有信心最重要
許多人往往會陷入一種「好人情結」，可能是因為從小就被教育成要做個聽話的乖孩子，總有一種「我要是好好配合的話，對方就會覺得我是個好人吧！」甚至還有種「萬一隱瞞什麼不講的話，對方搞不好會覺得我作賊心虛呢」的刻板印象。 從近20年前的《殺無赦》之後，我幾乎是看到克林伊斯威特執導就必看，不僅是因為他的作品中那股不花俏的淒涼寫實感，更是因為以他的年紀，很擔心看一部就少一部了、不知道他還能拍到什麼時候；不曉得他是不是自己也覺得如此，所以他也幾乎不停歇地繼續一部接著一部拍，腳步絲毫沒有放慢。 當過記者、送過快遞、賣過消費性用品、走遍許多不同國家賣過輪胎、也經營過連鎖餐飲，現在是一位專門針對各大企業授課的講師，專長是談判和銷售。 最近一次的「一談就贏」公開班，在開放報名後36秒即額滿，不僅寫下驚人的秒殺紀錄，更是國內目前最熱門的談判公開班課程。 由華納兄弟影業出品、馬爾帕索製作公司、Appian Way/Misher Films/75 Year Plan製作公司製作，「李察朱威爾事件」一片將由華納兄弟影業在全球發行，臺灣預計上映日爲2020年2月21日。
李察·朱威爾事件: 爆炸案
我們不用期待下一個熱心的李察朱威爾出現，也不用再高談闊論地說下次絕對不會這樣；因為事件回歸到根本問題，就在於社會缺乏關愛以及信任。 每個人都會犯錯，也是在錯誤中不斷地學習；但當一個人的過去與現在混為一談，那麼我想這個社會只是一直期盼那個完全神聖而且不切實際的超人罷了。 這正是我喜歡克林伊斯威特的地方，因為他就是一個不斷在思考自己、改變自己、同時接納不同觀點的人，電影所呈現的「真實」感受，也讓我們能夠思考並套用到更多的時事。 最初被媒體譽為英雄朱威爾，未料，三天後，FBI因查不到線索，竟將他列為放置炸彈的嫌犯進行調查，嗜血媒體也以「獨自炸彈客」加以報導，讓他與家人的名譽與生活造成嚴重傷害，直到88天的公開審查後，朱威爾才得以洗刷冤名。 由克林伊斯威特執導，根據真實事件改編，「李察朱威爾事件」一片描述當不實的報導被當作事實時，真相會如何被遮掩的故事。 保羅華特豪澤 飾演的李察朱威爾 李察朱威爾本人在 2007 年因罹患糖尿病離世，享年 44 歲。
不過華納兄弟力挺克林伊斯威特，聲明電影完全基於眾多可信度高的資料來源。 當年事件結束後，李察朱威爾控告數家媒體誹謗，其中NBC新聞及《紐約郵報》等媒體均達成和解，但《亞特蘭大憲法報》成了唯一未與朱威爾和解的被告媒體。 而在訴訟的過程中，《亞特蘭大憲法報》記者凱西克魯格斯在2001年過世，2007年李察朱威爾心臟衰竭離世，訴訟案件仍持續進行，直到2011年法院駁回索賠，法院認為《亞特蘭大憲法報》在發表時基本是真實的，懷疑並非無根據，所以不構成誹謗訴訟依據。 為AT&T工作的他因在1996年夏季奧林匹克運動會的百年奧林匹克公園爆炸案而出名。
