印順法師爭議9大伏位

印順法師曾說：「禪者重自心體驗，憑一句『教外別傳』，『師心不師古』，對如來經教的本義，自己體驗的內容，也就越來越晦昧不明了！」（見《中國禪宗史》，頁8）同理，若以自身體驗定位佛法思想，不免發生「越來越晦昧不明了」的困難。 見釋昭慧〈方法學上的惡劣示範—評如石法師〈大乘起源與開展之心理動力〉〉，文收釋昭慧、江燦騰編著《世紀新聲—當代台灣佛教的入世與出世之爭》，台北，法界出版社，2002年 4 月初版，頁13-23。 眾所周知的是，印順法師既不懂修道，又沒有證入佛法。 印順法師爭議 根據佛教的常識，以凡夫之見是不可能發現佛法的奧秘的……如果印順法師真能以凡夫之見勝過證入果位的解脫者對佛法真意的瞭解，他為什麼連對付病魔的辦法都沒有？ 顯而易見，印順法師對佛法的內容存在嚴重的認知缺陷。

這就是以染污為阿賴耶根本意識的唯識學說在面對的問題，這些，都是說現象的宇宙論問題。 至於華嚴宗說佛位之事，是以佛眼觀世界的整體圓融，故而是境界論的問題。 而菩薩位說的則是如何成佛的問題，這就是工夫論的問題。 宇宙論、工夫論、境界論的問題就是唯識學、華嚴宗、起信論在面對的哲學基本問題。

印順法師爭議: 阿彌陀佛

寄生植物時間久了，也是能與樹身共存共榮的，所以寄生的不一定就無用，但那畢竟不是樹的本身。 印順長老不僅圍繞「大乘非佛說」，立下了諸如「大乘經非佛親說論」「十方諸佛菩薩神話論」「三界神話論」「凈土神話論」「如來梵我論」「佛教唯人間論」等破壞能量巨大的論點，更進一步，印順長老的理性考據之鞭，還長及漢傳大乘佛教諸大宗派。 禪宗、凈土、天台、賢首各宗，悉為大乘殊勝之法門、古典文明之巔，是佛教中國化和本土化的璀璨成果，卻無一在印老的「非佛說」解剖刀下倖存。 充滿局限的人本經驗理性導致了印順長老一面否定佛法的神聖性，一面在方法論上選擇了歷史考證的方法。 凡事皆以人的經驗、人間的標準度量之，合則視為佛說，不合則否定為佛說。 雖自言「以佛法研究佛法」，其考證分析解構的方法卻與西方現代佛學研究大同小異。

印順法師，俗姓張，名鹿芹，浙江省海寧縣人，生於清德宗光緒32年（西元1906年，歲次丙午）清明前1日。 6歲（民前一年）六月，進私塾學習；民國元年（7歲），隨父親至新倉鎮，進小學堂就學。 民國四年（10歲）冬天，小學畢業，處家中自修半年。 民國五年（十一歲）秋天，往硤石鎮開智高等小學堂插班二年級進修，在高小第三學年，秀才張仲梧先生曾給導師的作文滿分再加二分的讚許。 民國七年（13歲）夏天，完成高等小學堂學業。 同年秋天，於鄰近之中醫師家裏讀書，直至16歲夏天。

印順法師爭議: 著作英譯English Publications

平常都泛稱為忍辱，其實，不必一定是忍辱的。 一、眾生忍，即「應忍他人」的「惱」苦、逼迫，「心不懷報」。 所以，對個人，佛法是取著忍辱的態度，以忍去報怨的。 但如有關大眾的事，佛教的事，要以為人護法心，出以正義的對治。 印順法師爭議 二者，聞修多羅說：世間諸法畢竟體空，乃至涅槃真如之法亦畢竟空。

自1986年到1987年，我的身分是日本國立東京大學研究生留學生，旁聽相關課程；翌年起，即1987年至1989年，通過入學考試，成為日本國立東京大學大學院碩士生。 1989年至1992年，考入為日本國立東京大學文學博士生，並順利於1992年取得博士學位。 這期間，我曾經是美國密西根大學佛教文化研究所客座研究學人（1992年2月至4月）。 在東京大學人文科學研究所深造之主要課程是印度哲學與印度文學，然後再研修專門課程。 碩士證是：碩人文第3532號；博士證是：博人文第48號。

印順法師爭議: 印順法師爭議在释印顺- 维基百科，自由的百科全书的討論與評價

如果不是，那麼他又何苦孜孜不倦地終身從事作著研究和撰述的工作呢？ 印順法師爭議 答案就是他為了將佛法作各種層面與各個角度的釐清給大家看，透過他的著述，可以讓我們知道佛陀釋迦世尊所留的遺教，主要是給人間用來離苦得樂的觀念及方法。 可是他的讀者們，幾乎都被他淵博的佛學知識及縝密的思辨智慧所吸引，很少能注意到印老弘法的根本目的何在？ 因此到了1989年8月又出版了一冊小書《契理契機之人間佛教》，告訴大家：他主張的既不是所謂原始佛教傾向自了的小乘法，也不是中國台、賢、禪、淨，「說大乘教，修小乘行」的大乘佛教，而是「人間佛教的人菩薩行」，是為「使佛法能成為適應時代，有益人類身心的『人類為本』的佛法」。

• 他急著要學人跳出困境，或使學人心生警覺，所以才不惜說重話、出重手，以非尋常的手段，希望能破斥學人根深蒂固的執著。
• 事實上，只要是重視般若之修證的，就必然要重視禪定的修習。
• 最後想再談的是，印順法師以台灣佛教界最受敬仰的泰斗之尊，撰文批評現代禪的思想並非以此篇「《我有明珠一顆》讀後」為始。
• 且為學多求諸古籍，於大師思想亦多扞格：吾何足以知大師！

事實上，無論是印度大乘學派所安立的菩薩行位，如《大智度論》所說的「五菩提」，瑜伽行派的「五位」，還是中國禪宗所創造出來的修證次第，如洞山良价的「五位正偏頌」，廓庵師遠的「十牛圖」 等等，都不能夠偏離這個模態所顯示的大原則。 趙錠華在其論文《印順法師判教、中觀與台賢思想略探》中認為，印順法師從其最初對明清以來佛教衰弱的現狀疑問出發，終身致立於佛教教理教義的研究，其初心乃為維護佛教。 但印順法師依「從現實世間的一定時空中，去理解佛法的本源與流變」方針去研究佛法時，其研究成果對漢傳佛教特別是台、賢、禪帶來了特別不利的影響。

印順法師爭議: 菩薩戒比丘體妙：印順法師破滅大乘的行為正是佛教「獅子身中蟲」

張愛林《試論印順法師與太虛大師若干佛法理念之差異》對兩位法師的理念進行了比較與辨析。 他在總結對印順法師的整體印象時指出，印順法師有選擇地繼承太虛大師的部分理念倡導人間佛教，對佛教是有積極貢獻的，但他以自己的經驗觀察和理性思考來釐定佛教與佛法，卻如太虛大師所評，為人本立場。 印順法師以小乘法義楷定大乘，以小量大，難免捉襟見肘。 印順法師否定大乘經典是佛說，因此不能依大乘之聖言量論證佛法之見地和理解之正誤，故多依人本之考證和自意之推理，難免在處理資料上犯下選擇性失明之過失，譬如關於馬鳴菩薩的宗義和判攝，故為太虛大師所批評。 印順法師否定阿彌陀佛和極樂世界等十方諸佛及諸佛凈土之實存，否定大乘菩薩諸地境界，與大乘佛教之傳統信仰不一致之處甚多。

極端處，甚至將如來藏視為梵我，將凈土貶為太陽神崇拜，將八大菩薩看成八大行星。 故長老以「獨尊龍樹」為己任，卻首先將龍樹菩薩中觀揉成支離破碎，以菩薩道修行為己任，卻首先否定聖言量，顛覆漢傳大乘佛教禪凈台賢的教法基礎與架構，否定了自佛陀以來大乘佛法的根本傳承。 印順法師生於憂患之時，國家板蕩，佛教衰微，無論是作為一個佛教徒，還是作為標準的中國知識分子，他都像晚清、民國時期的眾多佛門大德及社會知識分子一樣，有一種起而拯之的強烈使命感，因此，探討印順法師的佛學思想，離不開他所處的時代及其憂患意識。 不思善，不思惡，不思有，不思無，即與真如相應了；以為成佛也不過如此。 不知三心中的要依於悲念眾生而廣集一切善行，實為對治煩惱所必須的。

印順法師爭議: 中國疫情缺藥潮 藥師估台兩週後先缺「退燒藥」

但是，導師的討論中，卻對某些學佛者追求直接證入真如法門、直接從無分別入手、從無可下手處下手之諸說，指為愚人惡見，以為是邪定、狂慧。 筆者以為，導師此處所說，應指禪宗頓悟法門，其為利根器最後一機，歷來成就最大，成功開悟者不知凡幾，故而此法門不應為邪見、狂慧。 只是，恐有浮誇虛偽之士，不積善行，邪慧成定，廣肆宣傳，招收門徒，企求名聞利養，因此引來導師責罵。 但是，僅以文中所述之意，正是大禪師們出手的風範，筆者以為，不必一味否定，否則南宗禪幾百年的聲勢，豈不在印順導師這一段話中全盤否定掉了。 大智度論說：三悉檀法可破可壞；第一義悉檀，不可破不可壞。 這樣，一切法都依妄念而有，若離卻妄念，則一切法也就無所有了，那就唯是平等無差別的一法界心。

印順長老的「大乘非佛說」師出「是佛說」之名，客觀上是以「是佛說」之湯煮「非佛說」之葯，換湯不換藥。 印順法師爭議 所謂大乘法「非佛親說」的見地，關聯著長老對於佛法的一整套理解與教法判攝，自民國時印順長老著《印度之佛教》始，貫穿了長老整個弘法生涯。 進一步，在《佛藏經》《佛說法滅盡經》《大般涅槃經》《佛說當來變》等經中，佛陀還詳述了涅槃後，惡比丘如「獅子蟲」般自壞佛法的種種令人怖畏的景象。 佛陀不但稱其為「魔」，而且明確指出其重要表現之一，就是「魔化作沙門以種種邪說令眾生入邪見」——從內部瓦解佛教，用佛教來打敗佛教。 印順長老身為教界宿德，以近百年之壽，800萬字龐雜著述，夯實了「大乘非佛說」之思想歧路，貽誤一代學人與正法弘傳——深符佛陀金口親宣「獅子蟲」喻義。 破見之害，遠甚破戒，何況印老歧誤之談，不單鞭及正法之基，更禍連漢傳大乘禪凈台賢諸宗，其於大乘法的破滅，何止「獅子蟲」之名可以盡攝？

印順法師爭議: 思想主張

由於他所認知的佛法和中國現實佛教界差距太大，於是決定跳脫中國佛教的框架，從印度佛教考察起，重新反省整體佛教的思想，包括歷史、文化的發展與演變，以抉發佛法的真義，至於是否要維護中國佛教傳統，或繼承祖師的思想，並非他關心的重點，凡中國佛教流弊的部分，就必須接受檢驗。 不過，不同意或質疑印順法師思想觀點的佛教界或學界人士，也所在多有。 這些反對者多認為印順法師「貶抑如來藏、貶抑淨土與禪宗、闢斥密教」，其論證過程有問題，結論也不盡可信。 這些批判，也招來為其學說思想加以辯護或反思的回應。

筆者以為，《起信論》除了完整地講了宇宙論及本體論之外，更是談到工夫論以及境界論，談眾生必然可以成佛的保證，既是工夫論，必論及主體，重點是主體的可能性，故而說一心開二門，由心真如門保證必可成佛，而完成理論任務。 「大乘佛法」的出現與（初期的）開展，上來雖已作了廣泛的論究，而「初期大乘」的傳宏與集出者，還需要試為解答，以答覆本書開端所提出的問題。 大乘經的體裁，因襲了初期集成的『阿含』部類的形式，從「如是我聞，一時，佛在某處」起，是看作佛所說的。 如「華嚴法門」，明明是菩薩們說的，也說佛在菩提場，佛在忉利天等，以表示是佛所說的；或菩薩在佛前說，是佛所印證同意了的。

印順法師爭議: 台灣米師傅 帶領米食新航向

從這些看來，《金剛經》的菩薩行也是唯以修證為事的。 一個多月前出版的《獅子吼雜誌》（三二卷一一、一二合期）有印順法師的「《我有明珠一顆》讀後」，對現代禪的思想與見解有所質疑和批判。 細讀法師的大作，發現這些質疑有的出自誤解，有的則出自法義抉擇的不同。 由於印順法師是台灣佛教界理性思辯學風的主要奠基者，因此現代禪教團敬慎其事，本人謹以教理哲學研究部兼發言人室負責人的身分，敬覆印順法師的質疑，並對法義的不同抉擇作理性的申述。 （三）印順法師人間佛教思想作為該書討論的重點之一，邱博士在評論當今臺灣其他實踐人間佛教理念諸教團時 卻未詳列正反雙方之意見，而是將印順法師的說法視為理所當然，視為完全符合經論之標準，並用以衡量諸家。 此不僅缺乏切磋與對話的意義，容易讓異議人士感到被羞辱 ，而且，就學術立場而言，也有失客觀公正 。

從民國七十一年開始寫書，直到民國七十八年，手不能寫為止。 短短八年的時間，寫了四十八本書，大約兩個月出一本。 一生談般若的時間也最長，甚而言之，用二諦貫穿三藏十二部。 他將此無上妙法珍寶，毫無慳吝的遍施一切眾生，引導有緣眾生入佛知見而成佛道。

印順法師爭議: 世界盃：克羅地亞2:1戰勝摩洛哥 獲得季軍

非法相即指涉世俗諦之各種世間名相，法相即指涉第一義諦之諸般佛教名相。 『楞嚴經』與『金剛經』所說一致，奈何呂瀓等人，誹謗『楞嚴』偽經，自斷法身慧命，更且誤人無數。 世人不能悟入佛知佛見，佛法便須走進世人知見。

初期大乘的性空思想（如中觀），廣說一切法空，遣除一切情執而契入空性。 如《中論》說：「如來說空法，為離諸見故」，是屬於四悉檀中的「對治悉檀」，意旨在「破斥猶豫」，所以未必是「第一義悉檀」，應該也不像是「第一義唯一的表詮方式」。 必須一提的是，印順法師是說「這是學佛法者當前的唯一目標」而不是「這是學佛者當前的唯一目標」。 嚴格說來，「學佛」是邁向「成佛」，而「學佛法」著重的應是「解脫」（未必要成佛），所以一字之差，可能意思截然不同。 印順法師對中觀的過分強調，卻沒有實際的個人修煉行動與之相應的形式化的做法，顯而易見是與佛法的覺悟和解脫的精神貌合神離的。 在此觀點下，緣起性空、中觀、如來藏、真常唯心等不同的教法與修證理論，將指引人不同的方向與修證成果。

1955年從日本請回的日譯《南傳大藏經》，到這時才有閱讀的機會。 來共住修學 者，有印海、妙峰、隆根、真華、幻生、正宗、修嚴、通妙等法師。 民國四十六年秋，在壹同寺成立了“新竹女眾佛學院”，與演培法師任正、副院長；學院的 教師，由精舍法師們負責；住處及經濟生活，由壹同寺負責。 上印下順法師，俗姓張，名鹿芹，浙江省海寧縣人，生於清德宗光緒32年（西元1906年，歲次丙午）清明前1日。 6歲（民前一年）六月，進私塾學習；民國元年（7歲），隨父親至新倉鎮，進國小堂就學。 民國四年（10歲）冬天，國小畢業，處家中自修半年。

印順法師爭議: 印順法師爭議在平凡一百，終不在天上成佛 – 佛教弘誓學院的討論與評價

他早期的淨土論述《念佛淺說》、《淨土新論》，不被奉「明清以來淨土宗」為圭臬的蓮宗信眾所接受，而對其淨土思想產生反對聲浪。 據江燦騰所說：反印順激進者，如台中李炳南居士領導的台中蓮社的部份信眾，曾出現燒書破魔說事件。 我想主要的原因是 Google 對此二站所截取的資料可能沒有完全，以及各網頁因排名次序不同，因此呈現就會有差異了。 在網站上直接搜索任何一個詞，新舊版得到的結果不同，也不好說哪一版搜索比較好，想請問一下什麼原因。 接著，就繼續執行＂將整套佛教大藏經複製到靜讀天下APP內的方法（圖片版）＂的第6步驟到第9步驟即可完成. 註：如果發現無法順利執行，可以先檢查一下 iPad 是否有升級到最新版本的作業系統，升級方法可參考 Apple 官方網站的相關說明。

平實導師勸勉了眾佛子這麼久，都還不如讓佛子去參加一場別人關起門來自慰自誇的學術研討會，自己親身去經歷到平實導師所經歷的佛教危機的少分辛勞，才知道自己要更加在法義上用功，以報佛恩、師恩！ 在 平實菩薩安逸傘下的所有菩薩們，以及還在事相上用心的菩薩們該醒醒了！ 雖說這些誹謗如來聖教的人是如此膽大妄為，但每一位發心護法的菩薩，都應需要來救這一些眾生，如此才能地地增上，這是成佛之道中必經的過程；這個世界會越來越險惡，但這個時候不畏懼、不退縮的就是真佛子，未來必成佛道。 至少這次因為如此情況，而使正覺弟子大家更加同心一致了，都知道自己應該要作些什麼來報答佛恩、菩薩恩了，親歷這樣的佛法危機，深刻地將分攤護法的念頭種在心田。 佛法中說如來藏義，略有二型：一、眾生心中雖有貪瞋癡雜染法，而心的本性依舊是清淨的。 二、眾生為蘊處界等所覆藏，而實在無始以來，即內具殊勝的德相。

上述的言論意義不大，最多只有「信心喊話」的作用。 因為「信仰體驗」的問題極其主觀，涉及信仰與體驗客觀化的困難，每個人皆可依經驗陳述一套說法，之中很難有對錯可言。 除非是以經論為依據的信仰體驗，才有跡可尋。 我覺得印順法師對禪（包括對密教、對淨土）的批評並沒有深及禪的內在生命。 換句話說，印順法師對禪的批評衹停留在表面的思惟層次。 換言之，即使禪宗典籍、《華嚴經》、《楞嚴經》內含中觀思想，但不代表它們是闡述中觀思想；或雖然《雜阿含》亦含有許多唯心思想，但畢竟它並非以「自心清淨」為主流思想，仍是以闡釋「緣起」為重。

這個爭執就無法可解，要看是在回答哪一個問題。 然而，通常新理論是面對了舊理論沒有面對的新問題，而舊概念在新理論中則是同時面對舊問題與面對新問題的新用法，舊理論的研究者若不能體會新理論的新問題，一定無法接受舊概念的新使用意義，如此的爭辯，永無寧日。 印順法師爭議 這可以從他的《修定─修心與唯心．秘密乘》這本小冊子中看出，此書主要的敘述脈絡就是：佛教一切屬於「心性本淨」「唯心」「如來藏」等等一系列被他視為似是而非的思想，都是由禪定的修習中衍生出來的；因此主張這些思想的人也自然的會傾向於重視禪定的修習。

印順法師爭議: 台灣之光

香港SEO服務由 https://featured.com.hk/ 提供