249條8大優勢
換言之，如果草案通過，律師也可能因為濫訴而遭到法案裁罰。 249條 上禮拜的一則新聞提到桃園地院法官認為一位民眾濫訴、浪費司法資源，因此裁罰6萬元。 不久以前，司法院也提出民事訴訟法修正草案，送進立法院審議，草案針對濫訴的情形，提高處罰額度，將處罰對象從原告，擴及法定代理人或訴訟代理人。 今天的生活法律，我們來談談什麼樣的情況下，提告反而會被處罰。 民法第２４９條一般稱為違約定金，條文目的是視不同情況下，來決定定金的歸屬，藉此督促契約雙方，為了避免定金被對方沒入、或是必須支付雙倍定金的不利益之下，而更積極地履行契約，這也是大家透過日常經驗，常能所體會的法律規範之一。
其實，到偵查庭去維護自己的權利，讓檢察官知道其實你並不成立犯罪也是很重要的，也能早日讓案件不起訴，避免後續程序又要再花費時間。 畢竟提告是對方訴訟的權利，但被告也有替自己說話的權利，千萬不要輕易放棄。 』，本院因此依《民事訴訟法》第249條第3項規定，從重裁罰6萬元的罰鍰，給原告一個教訓，讓原告知道，法院不是讓你這樣玩的」。 第１項：法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之。 第２項接著規定，第１項被告所需的日旅費、委任律師的酬金等，可為訴訟費用的一部，而依照第７８條規定由原告負擔，法院在此也有酌定數額的權限。 第４項：原告對於本訴訟之裁判聲明不服，關於處罰部分，視為提起抗告或上訴；僅就處罰部分聲明不服時，適用抗告程序。
249條: 定金兩三事（一）定金有哪幾種？
頗有疑問，本篇文章指出，應援引「一貫性理論」解釋之，惟援引時是否須給予當事人程序保障，仍有疑義，本篇文章亦有闡明。 舉例來說，支票是一種常用的支付工具，假設開票之後，因為債權債務關係發生糾紛，有些開票的民眾為了避免對方兌現，可能就跑去銀行填票據「遺失票據申報書」跟「掛失止付通知書」，這張「遺失票據申報書」是給警察局的，請求警察局協助偵查，是不是有人把遺失的支票侵占，或是支票被偷了而涉及竊盜罪。 隔天，林先生再度去電苗栗營業所詢問，齊先生告知：廠內尚有16台白色WISH車款之新車可供販售。
按以當事人交付訂金之目的，應以當事人之意思決之，縱令訂約當事人之一方已由他方受有定金，亦不能由法律擬制其契約一律為成立。 現行條文末句規定其契約「視為」成立，則不問當事人交付定金之目的為何，既收定金，即認契約為成立，未免忽視當事人之真意，爰將「視為」改為「推定」，倘有反證，許為相反之主張，俾能符合訂約者之原意。 修正第４４４條、第４４９－１條規定，針對基於惡意、不當目的之上訴，法院可以處以原告、法定代理人、訴訟代理人，新台幣１２萬元以下罰鍰。
249條: 他們為什麼不用「加倍返還定金」？
這種情況就會構成「未指定人犯誣告罪」，明明知道支票沒有遺失，但卻向該館公務員也就是警察機關來誣告犯罪。 因為開票之後而生的債權債務關係，還是透過民事訴訟來處理，免得陪了夫人又折兵。 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，作者及平臺無償對網站使用者提供的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。 雙方於2018年2月6日，又簽訂了另一份協議書及買賣定金收據：田黃先生同意以20萬元作為洪先生不先入住房地的賠償，改約定買賣價金為580萬元，洪先生給付定金30萬元。 也有人認為：民法只有規定「定金」這個詞，不是改成訂金就沒事。
一般而言，定金的性質、功能，可以交由契約雙方當事人在合理的範圍內自行約定，只有在雙方當事人沒有另外約定時，才會回歸適用民法第２４８條、２４９條的原則規定。 但還是建議不要使用「訂金」用字，因為假若無證據證明當事人之其他契約內容，直接適用民法第248條、249條規定才不會有爭議。 所以定金的性質及效果究竟為何，如果當事人係訂有契約，應優先觀察契約的內容而定。 因為民法第249條規定的適用前提，是「當事人並無另外訂定」的情形下。 這故事告訴我們：契約不能拘泥文字，不是所有稱為「定金」的預付款，都可以依民法第249條請求「加倍返還定金」。 只要它具備「定金」的條件，就可以適用民法第249條了。
249條: 民事訴訟法新增之濫訴處罰規定
協議書的「訂金需歸還買方」，依民法第249條的「定金」規定，是加倍返還。 七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。 民法第２４８條，當買賣雙方已有支付定金時，可以「推定」契約成立，法律實務上給予該種定金的分類名詞，為證約定金。
- 林先生向TOYOTA公司和相關同仁打官司：依民法第249條，請求加倍返還定金及利息。
- 第２、３款規定，如果契約不能履行，是可以歸責於其中一方時，若可歸責於支付定金之人，則不得請求返還定金，因此，當你付了定金而後不履行契約，對方可以沒收定金；若可歸責於收受定金之人，應加倍返還定金，因此，當你付了定金，對方不履行契約時，對方應加倍返還你定金。
- 前項債務人，在遲延中，對於因不可抗力而生之損害，亦應負責。
- 二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
- 根據法務部109年度毒品案件統計報告指出，臺灣毒品查獲量創下10年來新高，累計10年來因毒品案判刑人數高達27.8萬人，平均再犯率36.6%，毒癮問題能否靠監獄教化獨立解決，近年來持續引發討論。
- 是約定違約定金過高，與當事人所受損害顯不成比例時，應認當事人交付過高金額部分已非違約定金，而係價金之「一部先付」，交付之當事人得請求返還該超過相當比例損害額部分之先付價金，以求公平，惟究與違約金之酌減並不相同。
- 全國法規資料庫之內容每週五定期更新，當週發布之法律、命令資料，將於完成法規整編作業後，於下週五更新上線。
- 這份「訂金收據」，足夠認定土地買賣必要的各點：包含標的物、價金等，均已經約定明確了。
即當契約的其中一方，有收受定金時，即有推定契約成立的效力，若主張契約尚未成立時，需要另外舉證推翻。 在刑事訴訟上，當事人胡亂提出告訴，是可能有「誣告罪」的情形唷！ 如果是裁定駁回的情形，因為多屬於程序上的錯誤或瑕疵，因此當事人就算被法院裁定駁回，當事人仍然可以再行起訴。 例如：當事人未繳裁判費而被法院駁回起訴，當事人對於裁定駁回的救濟方式是「抗告」，就算駁回的裁定確定之後當事人事後仍可再行起訴。
249條: 駁回
過往，民事訴訟法僅有規定「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。」也就是說，法院可以駁回明顯沒有理由的訴訟，並且罰原告六萬元，不過實務上真正罰錢的例子很少見。 而如果濫訴是提起民事事件，依照民事訴訟法也會有裁罰的問題。 總統府於110年1月20日修正公告「民事訴訟法」，依新修正民事訴訟法第249條、249條之1規定，「起訴基於惡意、不當目的或有重大過失」，法院得最重處以新台幣12萬元之罰鍰；且此處罰規定舊法原僅針對原告，修法後，不僅實質上為濫訴行為的原告，針對法定代理人或訴訟代理人，法院都可以處以罰鍰。 以此避免當事人濫行起訴或上訴，使司法資源能得到合理運用。 一、依照民法第249條第3款規定：除當事人另有訂定外，適用左列之規定：…三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。
條文所稱「除當事人另有訂定外」是指除非契約當事人另有約定排除上開法律適用，當事人無特約時，則適用上開規定。 而最後第４款規定，若契約不能履行，不可歸責於雙方當事人時，收受定金之人應返還定金與支付定金之人，當你付了定金要買一台車，後來那台車因不可歸責於雙方的狀況，不能交付該車輛，而這件事，雙方都沒有過錯，因此當收受定金方無法交車時，收受定金方應返還定金予他方，然而，他方亦無法向收受定金方請求賠償。 謹按關於定金之問題，各國立法例不一，有於民法中不設定金之規定者，有將定金訂明於買賣通則中者。 本條規定訂約之當事人，一方交付定金，一方收受定金，契約即視為成立，蓋以防無益之爭論也。
249條: ‧ 法院不是這樣給你玩的！他不按規矩提告敗訴 「告法官亂判」遭罰6萬
這份「訂金收據」，足夠認定土地買賣必要的各點：包含標的物、價金等，均已經約定明確了。 它的名稱雖然是「訂金收據」，其實與買賣契約沒有不同。 因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。 依契約之性質或當事人之意思表示，非於一定時期為給付不能達其契約之目的，而契約當事人之一方不按照時期給付者，他方當事人得不為前條之催告，解除其契約。 本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公布文字有所不同，仍以各法規主管機關之公布資料為準。
發生在2017年7月間，在台南地院開車撞死律師黃政雄與妻子李怡慧案2人的男子洪當興，被台南地檢署依殺人罪起訴，台南地院判處洪當興死刑，二審也維持死刑判決，經上訴最高法院發還更審，台南高分院更一審7日上午宣判，以符合自首條件，改判洪當興無期徒刑，褫奪公權終身。 本網站結合我們所徵選的榮譽諮詢律師、一系列淺顯易懂及生活化筆觸的法規個案手冊、固定推出的法律專欄、培訓課程等訊息，一一在網站上找到您所需要的答案。 249條 另外立法理由也指出，刑事簡易訴訟之附帶民事訴訟，在經裁定移送民事庭後，其民事庭的審理審級，會依照原告提起刑事附帶民事的刑事審級而定。 去年「毒品危害防制條例」修正案通過，吸毒者起訴後，處遇模式更多元化，兼顧矯治而非單純處罰，幫助情節輕微的毒品犯徹底擺脫毒品危害。 249條 然而現行緩起訴制度，還無法依毒品使用類型及嚴重程度給予相對應的處遇，所以部分毒品犯緩起訴被撤銷後，落入再犯風險。
249條: 法律熱門新聞
第２項：前項情形，被告之日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金，為訴訟費用之一部，其數額由法院酌定之；並準用第７７－２４條第２項、第７７－２５條第２項、第４項之規定。 此外，草案也規定，如果法院之前已經命原告補正，但原告逾期沒補正而被駁回時，之後即便抗告、上訴，就不能再補正了，以促進訴訟經濟。 法院對於當事人訴訟上的請求，如果認為不合法律上的程式或無理由者，應以駁回其訴訟。 因此，「駁回」可以說是法院對於當事人訴訟上請求的一種否決或不准許的回應。 249條 又例如契約寫到：「工程應支付之報酬分為，訂金、期中款、完工款、驗收款。訂金應於簽約時支付總價款30%。」則該「訂金」應屬工程款支付性質，不能逕認該「訂金」約定為「違約定金」或「定金」。
除了罰鍰要給國家外，被告的日費、旅費、委任律師酬金，草案納入為訴訟費用之一部，最後會由敗訴、濫訴的原告負擔，讓被濫訴的對造，可以獲得訴訟程序耗費的補償。 也就是說，光看原告寫的事實，即便是真的，不用調查任何證據，也不可能在法律上獲得勝訴，這種情況下，法院就可以直接駁回起訴，而不用開庭辯論。 解約定金是雙方得預先約定契約的任意解除權，但要以定金為代價，此時，支付定金之人若想解約，不可選擇不拿回定金而解約；收受定金之人若想解約，則需依約返還雙倍定金。 第１款規定，當契約確實履行，定金可以約定返還、或做為契約價金的一部分，因此，定金在契約履行後，時常就如同提前給付的部分價金一般。 七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
249條: 編輯嚴選對方違約，「訂金」可以加倍退還嗎？
立約訂金是雙方還未正式成立契約時，為了擔保後續契約能順利訂立，因此先行支付的定金，雖然民法在此沒有明文規定，但是實務見解多指出，立約定金可以類推適用民法第２４９條違約定金的規定。 所謂裁定駁回是針對當事人違反訴訟法上的規定，也就是程序上有瑕疵，而該瑕疵又不補正時，這時法院便以「裁定」的方式駁回其訴訟。 例如：民事訴訟法第249條的1項規定法院無管轄權、由訴訟代理人起訴但代理人欠缺代理權等等情形。 這份協議書雖然「定金」「訂金」混用，也沒有約定洪先生「不先行入住」或「仲介費」在對方違約時該怎麼辦。
- 惟考量法院和當事人耗費之勞力時間費用，並非所有當事人所提起之訴，法院均應以本案判決加以判斷之。
- 協議書的「訂金需歸還買方」，依民法第249條的「定金」規定，是加倍返還。
- 民法第２４８條，當買賣雙方已有支付定金時，可以「推定」契約成立，法律實務上給予該種定金的分類名詞，為證約定金。
- 過往，民事訴訟法僅有規定「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。」也就是說，法院可以駁回明顯沒有理由的訴訟，並且罰原告六萬元，不過實務上真正罰錢的例子很少見。
- 按違約定金之交付，旨在強制契約之履行，供契約不履行損害賠償之擔保，性質上為最低損害賠償額之預定；違約金則係當事人為確保債務之履行，約定債務人不履行債務時，另應支付之金錢或其他給付；除當事人另有訂定外，視為因不履行債務而生損害之賠償總額預定；兩者性質顯有差異。
- 一、依照民法第249條第3款規定：除當事人另有訂定外，適用左列之規定：…三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。
- 《民事訴訟法》第249條有規定，原告所訴的事實，在法律上顯無理由，法院可以不經過言詞辯論直接駁回，且最高可罰6萬元的罰鍰。
成癮防制暨政策研究中心主任李思賢教授表示，中心未來將以推動需求分流、多元設置社區處遇暨復歸方案為核心，同時傾聽專家意見，開展嚴謹實證研究，以科學化的實證數據與模式提出相關成癮防制建議，同時將設立相關教育培訓，培育成癮防制人才，完善社會安全網。 鑒於毒品濫用造成社會治安問題，104年辜仲諒成立中信反毒基金會，致力推動反毒教育，今年正式邁入第5年，今日更與臺師大攜手成立「中信成癮政策研究中心」，結合學術界及公私部門力量，推動社區多元處遇方案，提供政府相關部會在政策擬定上更多的實證參考，有效解決毒品戒癮問題。 尤其正值防疫期間，毒品防制更不能出現破口，中心成立也獲得行政團隊包括法務部、教育部及衛福部充分支持，亦高度肯定這次結合企業與學術界的合作模式。 先前，司法院提案立法院的民事訴訟法修正草案中，調整了上面提到的民事訴訟法第249條。
249條: 法律論壇
《民事訴訟法》第249條有規定，原告所訴的事實，在法律上顯無理由，法院可以不經過言詞辯論直接駁回，且最高可罰6萬元的罰鍰。 第１項：上訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據者，第二審法院得各處上訴人、法定代理人、訴訟代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。 249條 最後，當起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者， 法院可以對原告、法定代理人、訴訟代理人各處12萬元以下罰鍰。 跟現行法相比，除了處罰額度調高外，可以處罰的對象也從原告擴及到法定代理人跟訴訟代理人。
如果林先生想要訂購，可先提供個人資料以供公司電腦作業系統建檔下訂單。 也同時婉拒了楊月嫂說要介紹同事的建議，沒想到對方居然只回了已退還訂金的訊息給我後，就沒在用任何表達了……連句道歉也沒有。 行政院政務委員羅秉成表示，「中信成癮政策研究中心」的成立，正好呼應總統蔡英文的「新世代反毒策略行動綱領」及毒品危害防制條例修訂後的多元處遇概念，他強調，戒癮治療需要民間團體支援，也需要產學合作一起成行，這正是整個反毒資源佈建裡很重要的一塊版圖。 此外，法務部長蔡清祥則肯定「毒品法庭暨多元處遇方案」國際研討會連續兩年舉辦帶來的成效，期待「中信成癮政策研究中心」成立後，能提出更多毒品防治政策上的建議。 249條 回顧臺灣「毒品危害防制條例」實施以來，雖然細部政策不斷更新，但基本上仍維持「刑罰為主、戒癮為輔」的處理方式。 根據法務部109年度毒品案件統計報告指出，臺灣毒品查獲量創下10年來新高，累計10年來因毒品案判刑人數高達27.8萬人，平均再犯率36.6%，毒癮問題能否靠監獄教化獨立解決，近年來持續引發討論。
249條: 律師如被檢察官禁止作筆記，可以向法院請求救濟嗎？
第２、３款規定，如果契約不能履行，是可以歸責於其中一方時，若可歸責於支付定金之人，則不得請求返還定金，因此，當你付了定金而後不履行契約，對方可以沒收定金；若可歸責於收受定金之人，應加倍返還定金，因此，當你付了定金，對方不履行契約時，對方應加倍返還你定金。 至於判決駁回，則是指當事人起訴、上訴所主張的事實，如果在法律上無理由者，法院便以判決的方式駁回其訴訟。 依民法規定，定金的作用，是為了確保契約履行或擔保契約成立，若給付定金者為違約一方，則定金將被沒收；若收受定金者為違約一方，則應加倍返還定金。 林先生向TOYOTA公司和相關同仁打官司：依民法第249條，請求加倍返還定金及利息。 249條 依消費者保護法第51條，請求損害額5 倍以下之懲罰性賠償金。 這個故事告訴我們：如果簽約時，一方先付的錢沒辦法證明它是「定金」。
這次本案的原告曾提出多次民事訴訟，但不僅不說清楚原因事實，也不表明訴求、不繳裁判費，導致訴訟程序無法進行下去而被駁回。 但駁回後又再次提告，甚至還提告駁回案件的法官，本案法官認為這已經嚴重造成司法資源的浪費，因次裁罰了6萬元（桃園地方法院109年訴字第851號民事裁定）。 修法將道路交通事故所生的訴訟（可包含受害者請求損害賠償、保險人代位求償等的案件）、刑事簡易訴訟之附帶民事訴訟並經裁定移送民事庭，增定為適用簡易程序的案件類型之一。 第３項：第１項及第４４２條第１項、第２項情形，上訴基於惡意或不當目的者，第二審法院或原第一審法院得各處上訴人、法定代理人、訴訟代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。 第１項：前條第１項第８款，或第２項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。 首先，如果原告起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院在程序上就可以在裁定駁回，但草案增加了可補正時，應先定期間命補正。
根據法務部最新統計，臺灣近10年來毒癮再犯機率高達36.6%。 為有效解決毒品戒癮問題，中國信託反毒教育基金會（簡稱「中信反毒基金會」）與國立臺灣師範大學共同成立「中國信託成癮防制暨政策研究中心」（簡稱「中信成癮政策研究中心」），未來將協助公部門研擬更完善的毒品防制與多元處遇策略，降低毒癮犯再犯率，進而協助他們順利回歸社會。 條文中的「誣」，是指虛構事實；「告」是指告訴或告發；該管公務員則是有「偵查」權限者，像檢察官、警察、調查官等。 此外，第169條的指定人犯誣告罪，除了告刑事外，還包括意圖使公務員受懲戒處分。 從林先生跟齊先生Line群組的對話，可以看出：林先生明知他尚處於排序配車順位的階段、不確定能否排到Wish車款的車輛、也無法確定購得到該車款車輛的機率是多少。 營業所同仁齊先生回答：廠內尚有33台白色WISH車款的新車可以販售。
新修正的民事訴訟法自110年1月22日開始施行，日後究竟法院會如何來判斷是不是濫訴，以及處罰的金額、酌定的訴訟費用，有待日後的觀察。 全國法規資料庫之內容每週五定期更新，當週發布之法律、命令資料，將於完成法規整編作業後，於下週五更新上線。 第３項：前項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，應併予酌定；訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定酌定之。 中信反毒基金會董事長辜仲諒致詞時表示，各國政府為遏止COVID-19進行海陸空邊境管制，造成毒品供應中斷，藥癮者反而求助更危險的新興毒品，或是使用美沙冬替代治療法者，不便進入醫院反而尋找替代品，恐將造成毒品防制破口等等，都是相關單位值得思考的。 這兩年，中信反毒基金會連續舉辦「毒品法庭暨多元處遇方案」國際研討會，提供平台作為國內毒品政策的參考，希望藉由中心的建立，能協助司法建制更完善的社區多元處遇模式、培育相關人才，提供毒品防制的政策建言。
