刑法公務員詳盡懶人包

這兩本作品收錄了極為豐富的實務見解，並透過「讀解合一」與「解題SOP」進行解構與重組，讓雜亂無章的實務見解能收束、整合為考試有辦法寫出來的作答體系。 被告除顯非「身分公務員」、「委託公務員」外，且所為亦非關於公權力行政，或攸關國計民生等民眾依賴之給付行政等範疇，而與「授權公務員」有別。 最高法院刑事判例最高法院刑事裁判第137條對於依考試法舉行之考試，以詐術或其他非法之方法，使其發生不正確之結果者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 最高法院刑事判例最高法院刑事裁判行政函釋第136條公然聚眾犯前條之罪者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

進一步分析，對警察妨害公務案件中，以駕駛動力交通工具衝撞者有586件（占7.83%），持凶器或危險物品攻擊者有1015件（占13.56%）。 刑法公務員 【版權重要說明】：本網站內容係由該著作權人或團體同意下轉載、或由該作者或會員自行創作上載發表之沒有違反著作權之圖稿內容，一切內容僅代表該個人意見，並非本網站之立場，本站不負任何法律責任；若讀者認為文章或評論有侵權不妥之處，請與聯絡我們，將儘速協同處理；同時未經本網站同意請勿任意轉載內容，我們也將保留一切法律追訴權利。

刑法公務員: 刑法三讀修正加重侮辱公務員罪責 小綠批大綠可恥

替代役役男服役期間，依兵役法第25條第2項規定，並無現役軍人身分，且非經國家考試及格，亦經人事銓合格實授任用，即非刑法第10條第2項第1款前段之身分公務員。 工程訴訟案件常涉及工程專業判斷，然審理法官不當然具備工程相關知識，故可依民事訴訟法第328條「具有鑑定所需之特別學識經驗，或經機關委任有鑑定職務者，於他人之訴訟，有為鑑定人之義務。」選任鑑定人。 另依同法第324條、第331條之規定及其立法理由，可知民事訴訟程序中之鑑定，應同時具有證據方法及法院輔助者之性質。 機關委託技術服務廠商評選及計費辦法第6條及第7條規定，得依工程個案特性及實際需要，委託辦理工程設計及監造作業。

前者為依據法令，服務於國家、地方自治團體所屬機關，而具有法定職務權限者；中者為依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者；後者為受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事委託機關權限有關之公共事務者。 刑法公務員 可見若非依據法令，服務於中央或地方政府機關，且無法定職權之人，絕不能認之為身分公務員。 具體以言，除憲兵依法執行司法警察職務，或士兵奉命看守、押解人犯之情形外，其他不離軍營、未獨立執行職務之一般士兵，並不該當於刑法上之身分公務員。 原判決則認定未離軍營，且無具有獨立執行職務權限之一般士兵柳宗漢，為身分公務員，顯然誤解（最高法院104年度台上字第1684號刑事判決）。 查：民間參與公共建設制度，係利用特許權競標方式，將公共建設交由民間機構興建、營運，以取代政府之傳統管制制度，彌補政府財政、人力、管理及效率之不足。

刑法公務員: 20法則 刑法 試在．必刑-分則篇-國考各類科．實務工作者(保成)(八版)

(五)至於受國家或地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者，因受任人得於其受任範圍內行使委託機關公務上之權力，故其承辦人員應屬刑法上之公務員，爰參考貪污治罪條例第2條後段、國家賠償法第4條第1項規定而於第2款訂之」。 另查貪污治罪條例第2條於95年5月5日亦經修正，並自95年7月1日施行，修正前原規定：「依據法令從事於公務之人員，犯本條例之罪者，依本條例處罰；其受公務機關委託承辦公務之人，犯本條例之罪者，亦同。」修正後規定：「公務員犯本條例之罪者，依本條例處斷」。 準此，修正後刑法第10條第2項、貪污治罪條例第2條所定公務員概念之範圍，僅限縮於「與公共事務及公權力行使相關而具有法定職務權限之人員。」而將從事私經濟行為為主要業務之公營事業機構人員，排除在刑法公務員之範圍外，使其法律地位與民營機構人員相同，是修正後刑法、貪污治罪條例對於公務員之定義顯然較舊法縮小且規定較為嚴謹（最高法院96年度台上字第6032號判決要旨參照）。 此類人員既依法令負有一定公共事務處理權限，自應復有特別保護義務及服從義務，故依法令授權而從事公共事務且具有法定職務權限之人員，當屬刑法上公務員（臺灣高等法院102年度上訴字第3179號刑事判決）。 刑法第10條第2項所定：「稱公務員者，謂下列人員：一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。」學理上將該條項第1款前段規定稱為「身分公務員」，後段部分稱為「授權公務員」，第2款規定則稱為「委託公務員」，其要件均有不同。

至於無法令執掌權限者，縱服務於國家或地方自治團體所屬機關，例如僱用之保全或清潔人員，並未負有前開特別保護義務及服從義務，即不應認其為刑法上公務員。 (四)如非服務於國家或地方自治團體所屬機關，而具有「其他依法令從事於公共事務而具有法定職務權限者」，因其從事法定之公共事項，應視為刑法上公務員，故於第一段後款併規定之。 此類之公務員，例如依水利法及農田水利會組織通則相關規定而設置之農田水利會會長及其專任職員屬之。 其他尚有依政府採購法規定之各公立學校、公營事業之承辦、監辦採購等人員，均屬本款後段之其他依法令從事於公共事務而具有法定職務權限之人員。

刑法公務員: 刑法第十條規定註釋-名詞定義

本文主要係以土木技師可能成為授權公務員或委託公務員的執業態樣，並以擔任營造廠主任技師、設計監造人、工程專案管理人、施工勘驗人、法院鑑定人、採購評選委員、施工查核委員等，7類不同職務為例，探討有無刑法公務員之適用，詳如表2。 行為人除客觀上須有公然冒用公務員服飾、徽章或官銜，並使他人誤認其具有公務員身分之行為外，主觀上亦須有藉由冒用公務員服飾、徽章或官銜之行為，使他人誤認其具有公務員身分之故意。 最高法院46年台上字第1110號刑事判例要旨：刑法第二百十三條登載不實罪，與同法第二百十一條變造公文書罪之區別，前者為有權登載而故意登載不實，後者為無權更改而非法塗改。

例如基本設計、細部設計、協辦招決標事宜及監督施工廠商按契約及設計圖說施工及查證施工廠商履約等作業。 對於主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者。 刑法分則第五章妨害公務罪（刑法第 135 條至第 141 條），其中除了第 137 條妨害考試罪之外，其他皆以公務員為犯罪之行為客體。 臺北某夜店在2017年跨年夜舉辦變裝比賽，小明為了爭取5萬元的變裝比賽冠軍獎金，特別到中華路的軍警用品店購買全套仿真且繡有階級與警徽臂章之警察制服，並在變裝比賽當晚穿著制服大跳街舞。 跳到一半，正好遇上警察臨檢，帶隊警官看到「同仁」竟然穿著制服在舞池內勁歌熱舞，趕緊上前追問小明身分，才發現原來小明是「假警察」，當場以涉及刑法第159條「冒充公務員服章官銜罪」帶回派出所偵訊，小明也在派出所度過此生最難忘的跨年夜。

刑法公務員: 刑法-公務員及貪污治罪條例 (一)

機關依政府採購法第39條規定將其對規劃、設計、供應或履約業務之專案管理，委託廠商為之。 委託項目得為一、規劃與可行性評估之諮詢及審查，二、工程設計之諮詢及審查，三、招標發包之諮詢及審查，四、施工督導與履約管理之諮詢及審查。 本次改版收錄110年高等法院座談會論及至111年8月最高法院具參考價值判決，此外本次改版收錄題目的部分至111年11月111年11月警察人員升官等考試。 筆者從寫作本書一版以來一直堅信「唯有全面認知學說實務見解，不僥倖猜題，不樣板式作答」才是快速上榜的捷徑，這幾年也獲得許多讀者熱烈回應，因此筆者持續不斷蒐尋最新學說、實務見解、考題這樣的方式來報答大家的支持。 │李星老師推薦│將新穎、刁鑽的實務判決連「案例」帶「見解」化為考題，儼然已成為近年刑法國考不可忽略的趨勢。 而作為「80/20」法則系列之催生者與祭酒的柳震老師，可說是市場上最先觀測到此趨勢並提出對策的先行者。

易言之，所稱公共事務或公務權力，除所從事者為公權力行政（高權行政）外，雖有包括部分之給付行政在內，惟應以學說上之通說，亦即以攸關國計民生等民眾依賴者為限，此從刑法學界對公共事務之看法，認為必須兼備對內性與對外性二種要件，亦可印證。 至「法定職務權限」，則指所從事之事務，符合法令所賦與之職務權限，例如機關組織法規所明定之職務等。 是以公立學校，因非行使國家統治權之國家、地方自治團體所屬機關，則公立學校兼任行政職務之教師，自非「身分公務員」，惟其是否屬於「授權公務員」，則應視該兼任行政職務之教師，有無依法令從事於公權力行政或攸關國計民生等民眾依賴之給付行政事務，且所從事之事務，符合法令所賦與之職務權限者而定。 刑法公務員 此與公務員服務法第24條規定：「本法於受有俸給之文武職公務員，及其他公營事業機關服務人員，均適用之。」所指公務員，不可同視。 依刑法第十條第二項規定，該法所稱之公務員，計有三種，分別為身分公務員、授權公務員和委託公務員。

刑法公務員: 【公務員試験】「刑法」の対策を立てよう！捨てるべき？

非常上訴意旨僅憑公務員服務法第20條規定，即逕謂：被告應屬「授權公務員」，其前開所為應該當貪污治罪條例第4條第1項第1款之侵占公用或公有器材罪，原判決論以業務侵占罪，已違背法令云云，尚嫌誤會。 本判決爭點是國立大學教授兼研究所所長，指示助理填寫不實報廢單，是否具有刑法公務員身分，而成立公務侵占罪。 本判決表示，公立學校因非行使國家統治權之國家、地方自治團體所屬機關，公立學校兼任行政職務之教師，自非「身分公務員」，惟其是否屬於「授權公務員」，則應視該兼任行政職務之教師，有無依法令從事於公權力行政或攸關國計民生等民眾依賴之給付行政事務，且所從事之事務，符合法令所賦與之職務權限者而定。 二、所謂「其他依法令從事於公共事務而具有法定權限者」，係指非服務於國家或地方自治團體所屬機關，而依其他依法令從事於公共事務而具有法定權限者。 其他尚有依政府採購法規定之各公立學校、公營事業之承辦、監辦採購等人員，因其從事法定之公共事項，應視為刑法上的公務員。 鑒於昔日刑法有關公務員之定義，其規定極為抽象、模糊，且於具體適用上，經常造成不合理現象，長久以來在學術界及司法實務界迭有爭議。

時代力量立委陳椒華批評，修法後加重侮辱公務員罪，讓被判刑的人連易科罰金的機會都沒有，民進黨進入廟堂就忘記出身，忘記自己曾經走過街頭，可恥。 參酌德國刑法有關凌虐之相類立法例第225條凌虐受照顧之人罪、第343條強脅取供罪、第177條之加重強制性交，有關凌虐之文字包括有：qualen即長期持續或重複地施加身體上或精神上苦痛，以及miBhandeln即不計時間長短或持續，對他人施以身體或精神上的虐待。 三、是以，倘行為人對被害人施以強暴、脅迫，或以強暴、脅迫以外，其他違反人道之積極作為或消極不作為，不論採肢體或語言等方式、次數、頻率，不計時間之長短或持續，對他人施加身體或精神上之凌辱虐待行為，造成被害人身體上或精神上苦痛之程度，即屬凌虐行為。 最高法院29年上字第685號判例意旨：刑法第十條第四項第六款所謂其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害，係指傷害重大，且不能治療或難於治療者而言，故傷害雖屬不治或難治，如於人之身體或健康無重大影響者，仍非本款所稱之重傷。 最高法院28年上字第1098號判例意旨：刑法第十條第四項第四款所稱毀敗一肢以上之機能，係指肢體因傷害之結果完全喪失其效用者而言，初不以驗斷時之狀況如何為標準，如經過相當之診治而能回復原狀，或雖不能回復原狀而僅祇減衰其效用者，仍不得謂為該款之重傷。 6.尤重道，民102年10月，新刑法公務員之概念與實務見解分析-(下)，全國律師，第17卷，第10期，72-83頁。

刑法公務員: 公務員試験【国際関係】の勉強法を解説！

如果喜愛本書之台北、台中、高雄地區讀者，歡迎至台北保成、台中學儒、高雄志光與我一同學習，課餘時間現場與我討論刑法學習上之問題或批改考卷；而台北、台中、高雄外地區之讀者，也歡迎至全國志光數位學院報名學習；喜歡在家中學習之讀者，也歡迎選擇超級、金榜、高效函授。 本書統整最新修法資訊，並針對一些重大時事考點，搜尋該實務之判決整理重點，以解析方式讓讀者擁有面對此隱藏性考題，快速直攻命題核心之技能。 本書顛覆一般參考書作法─將學說全盤整理，反而以有系統的將可能出現之學說考點，尤其應對司法官、律師新型態考法，以重點式寫作呈現在各位讀者眼前，使考生對於相關考點有一定解題思維。 犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。

最高法院47年台上字第193號刑事判例要旨：刑法上偽造文書罪，所謂足以生損害於公眾或他人，以有損害之虞為已足，不以實際發生損害為必要。 承攬人浮報建橋工程使用之水泥，於該橋之堅固安全，不得謂無影響，縱令工程完成後，尚未發生實害，而上訴人等以鄉長、課長、技士奉令修建該橋，若以明知而為不實之呈報，自難解免刑法第二百十三條之罪責。 最高法院刑事判例最高法院刑事裁判行政函釋第139條損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 另外，今天通過的刑法修正案中，也加重對公然賭博罪刑責，由原本可處3萬元以下罰金，提高為5萬元以下，並將以電信、電子、網路等設備方式賭博者也明文納入規範，相關賭博設備一經查獲，不論署於犯罪行為人與否均沒入處分。 配合大法官解釋，立法院今三讀修正刑法第78條規定，將原本假釋中因故意犯罪遭判有期徒刑以上刑責者全面撤銷假釋，改為以遭判有期徒刑6個月為界，6個月以上者仍為應撤銷，以下者則要「有再入監執行刑罰之必要」的裁量空間。 此外，因應大法官釋字第796號解釋，今天刑法修正案也修正假釋取消規定，未來假釋中「因故意更犯罪」遭判刑，判決6個月以上有期徒刑仍當然撤銷假釋，但遭判6個月以下有期徒刑或緩刑者，是否要撤銷假釋，得由執法機關裁量。

刑法公務員: 刑法の内容

但小明主觀上並無「冒用警察制服使他人誤認其具有警察身分」之故意，因此，依上述實務見解，小明尚不構成刑法第159條「冒充公務員服章官銜罪」。 其實像小明這樣的案例，在新聞媒體或法院實務時有所聞（例如：不具軍警身分之人，穿著軍警制服參與遊行、派對或從事商品販售），也許行為人被移送法辦後，亦因主觀上不具備刑法第159條之故意，終被法院判決無罪，但為避免訴累，建議在公眾場合中，盡量避免穿著或配戴會使他人誤信具有公務員身分之服飾或徽章。 最高法院51年台上字第1775號刑事判例要旨：刑法第五十五條之牽連犯，比較罪之重輕，係以所犯法條之本刑為標準。 被告行使偽造私文書，及明知為不實事項登載於職務上所掌之公文書，與其所犯詐欺罪間，具有方法結果之牽連關係，而比較各該法條本刑，以行使明知為不實事項登載於職務上所掌公文書之法定本刑一年以上七年以下有期徒刑為最重，原判決遽論被告行使偽造私書罪刑，其適用法律難謂無違誤。 技師依據技師法、營造業法及工程技術顧問公司管理條例等相關規定受聘或執業，身分雖不屬服務於機關之公務員。 惟其執行業務範圍，除民間工程案件外，亦包括政府機關所興辦之公共工程，從業過程中，是否會有受到課以「刑法公務員」刑度，而被處以刑法特別法貪污治罪條例的罪名，殊堪探討。

• 最高法院47年台上字第193號刑事判例要旨：刑法上偽造文書罪，所謂足以生損害於公眾或他人，以有損害之虞為已足，不以實際發生損害為必要。
• 又所謂「從事與委託機關權限有關之公共事務」，與其受託之公共事務與委託機關之權限有關，並因而於受託範圍內取得行政主體身分，而得以自己名義獨立對外行使公權力職權。
• 本期「法律網」將為您解析相關規定，希望大家在娛樂之餘，也能遵守適當份際，以免樂極生悲。
• 最高法院52年台上字第2437號刑事判例要旨：刑法第二百十三條之罪，係因身分而成立，與同法第一百三十四條但書所謂因公務有關之身分已特別規定其刑之情形相當，故犯公務員登載不實之罪時，因有上開但書規定，不得再依同條前段加重其刑。

之原則，公務人員若有貪瀆等犯罪行為，須優先適用貪污治罪條例；貪污治罪條例未規定之部分，則回歸適用刑法的相關規定。 2.至於無法令執掌權限者，縱服務於國家或地方自治團體所屬機關，例如僱用之保全或清潔人員，並未負有特別保護義務及服從義務，自不應認其為刑法上之公務員。 1.所謂「依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關」，指國家或地方自治團體所屬機關中依法令任用之人員。 從而，其依法代表、代理國家或地方自治團體處理公共事務者，自應負有特別保護義務及服從義務。 我國學說見解認為大學教師非授權公務員，按大學教師的任務，主要為教學、研究與服務，其工作性質並非行使國家公權力性質的公共事務。 最高法院廢31年上字第1826號刑事判例要旨：刑法第二百十三條之罪，僅以明知為不實之事項而登載於職務上所掌之公文書，及足以生損害於公眾或他人為要件，初不因其登載時有無生損害於公眾或他人之犯意，及實際上已否生損害，而為區別。

刑法公務員: :::相關網站

依政府採購法第94條及「採購評選委員會組織準則」第3條規定，評選委員會依法成立，法定任務為辦理廠商評選，包含一、訂定或審定招標文件之評選項目、評審標準及評定方式；二、辦理廠商評；三、協助機關解釋與評審標準、評選過程或評選結果有關之事項。 擔任承攬行政機關工程案營造公司之主任技師，負責工程之技術指導及施工安全，並依法令規定執行對施工計畫審查、工程勘驗及查驗等作業。 刑法公務員 2.立法者認為，因受託人得於其受任範圍內行使委託機關公務上之權力，故其承辦人員應屬刑法上之公務員。

2.其他尚有依政府採購法規定之各公立學校、公營事業之承辦、監辦採購等人員，均亦屬「其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限之人員」。 最高法院28年上字第2623號刑事判例要旨：刑法第二百十三條之虛偽登載罪，以公務員對於其職務上所掌之公文書為虛偽登載為限，公務員因履勘案件，於自己作成之計算書上，浮報開支數額，以圖浮領錢物，尚與該條之規定不侔。 最高法院39年台上字第18號刑事判例要旨：刑法第二百十三條偽造公文書之罪，以公務員明知為不實之事項而登載於職務上所掌之公文書，及足以生損害於公眾或他人為構成要件，如公務員登載不實之事項，並非明知，雖足以生損害於公眾或他人，亦不成立偽造公文書之罪。 最高法院44年台上字第387號刑事判例要旨：刑法第二百十三條犯罪處罰，原係以保護公文書之正確性為目的，所謂明知不實事項而登載，衹須登載之內容失真出於明知，並不問失真情形為全部或一部，亦不問其所以失真係出於虛增或故減。 某甲於四十二年度在鎮公所服務紀錄，曾有記大過一次，已為上訴人所明知，乃上訴人為甲製發服務成績證明書時，將記過一節故予刪除，其登載不實之責，自屬難辭。 最高法院45年台上字第1235號刑事判例要旨：刑法第二百十三條，公務員明知為不實之事項而登載於職務上所掌之公文書，係以登載此種不實之事項，為其制作公文書之手段，若公文書既已依法制作完成，則縱為原制作之人，倘屬無權更改，而其擅予更改，亦應構成刑法第二百十一條之變造公文書罪，與同法第二百十三條之罪，顯不相當。

刑法公務員: 簡介刑法「冒充公務員服章官銜罪」

此為政府對民間機構履約行為之監督、管理機制，尚不得執為民間機構受託執行公共事務之論據（最高法院101年度台上字第3385號刑事判決）。 本條所稱之「公然」，是指不特定人或多數人可以共見共聞之場合（註2）；本條之公務員，是指依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，或受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務之人員（註3），例如：警察、軍人、消防員等。 而本條所謂「冒用公務員服飾、徽章或官銜」，是指行為人並不具備合法權限，卻穿著公務員服飾（註4），例如：陸海空軍制服、警察制服，或是配戴公務員徽章，例如：憲兵勤務臂章、軍人證章；或使用公務員之官銜，例如：冒稱自己具有政府機關之官階職銜身分，或是自行印製載有公務員職稱或官銜之名片，並出示予他人（註5）。 刑法第10條第2項規定：「稱公務員者，謂下列人員： 一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。」替代役是刑法上公務員嗎？ 主要涉及的是妨害公務、圖利、貪污治罪條例等涉及公務員身分的犯罪，替代役是否為該罪之主體或客體。 至於受國家或地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者，因受託人得於其受任範圍內行使委託機關公務上之權力，故其承辦人員應屬刑法上公務員，爰參考貪污治罪條例第二條後段、國家賠償法第四條第一項規定而於第二款訂之。

刑法公務員: 相關活動

最高法院46年台上字第377號刑事判例要旨：刑法第二百十三條之登載不實罪，以公務員所登載不實之事項出於明知為前提要件，所謂明知，係指直接故意而言，若為間接故意或過失，均難繩以該條之罪。 刑法於94年2月2日修正時，於第10條第4項關於重傷之規定，增列「嚴重減損」視能、聽能、語能、味能、嗅能、一肢以上與生殖機能之情形，使嚴重減損機能與完全喪失效用之毀敗機能並列，均屬重傷態樣。 所謂「嚴重減損」，乃對於身體、健康法益侵害之程度，與同條項第6款之重大不治或難治，應同其解釋；減損機能程度應達若干，始能認為係「嚴重減損」，法無明文，自應依醫師之專業意見，參酌被害人治療回復狀況及一般社會觀念認定之（最高法院107年度台上字第4319號刑事判決）。 公務員在刑法所扮演之角色，有時為犯罪之主體，有時為犯罪之客體，為避免因具有公務員身分，未區別其從事職務之種類，即課予刑事責任，而有不當擴大刑罰權之情形，故宜針對公務性質檢討修正。 受聘或執業技師，本身雖非公務員，如符合刑法第28條及第31條之法律規定，即與公務員共同犯罪，也會被課與公務員相同之罪名，觸犯貪污治罪條例之罪責，不可不慎。

刑法公務員: 技師執業與「刑法公務員」之適用性探討

如非服務於國家或地方自治團體所屬機關，而具有依「其他依法令從事於公共事務而具有法定權限者」，因其從事法定之公共事項，應視為刑法上的公務員，故於第一款後段併規定之。 三、經查，依原判決確認之事實，被告甲行為時係A大學○○研究所教授兼所長，卻有指示不知情之契僱助教乙填寫報廢單，持向該大學申請報廢其業務上所持有、尚未達報廢程度而屬於該大學之上開溫溼度計等財物，並予侵占之行為。 依此，被告除顯非「身分公務員」、「委託公務員」外，且所為亦非關於公權力行政，或攸關國計民生等民眾依賴之給付行政等範疇，而與「授權公務員」有別。 況原判決並未認定被告就此所從事者，究係依何法令所賦予之職務權限，而屬刑法第10條第2項第1款後段所定之「授權公務員」，則其就被告前開所為，論以刑法第336條第2項之業務侵占罪，法律之適用，並無違誤。 至於兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，固有公務員服務法之適用，惟該法所指「公務員」，與刑法「公務員」之定義，仍有不同。

刑法公務員: 公務員試験【労働法】の勉強法を解説！

若該公文書已經依法製作完成，並經相關單位會簽完畢或已呈由上級決行人員核閱批示，縱為原製作公文書之人，若其已無權更改其內容，而其擅加更改，足以生損害於公眾或他人者，即應構成同法第211 條之變造公文書罪，而無成立同法第213 條公務員登載不實公文書罪之餘地（最高法院 108 年台上字第 2746 號刑事判決）。 另，除刑法外，我國訂有刑事特別法「貪污治罪條例」，此條例第二條規定，公務員犯本條例之罪者，依本條例處斷。 按技師法第18條規定，執業技師不得兼任公務員，故執業技師不會有上述身分公務員之慮，惟技師執行業務，或有成為授權公務員及委託公務員之可能，若涉犯有瀆職罪章相關罪刑，則原則上直接適用貪污治罪條例，故其刑度，比刑法瀆職罪章各罪加重許多。 綜上所述，本案例中，小明不具備警察身分，卻在不特定人可共見共聞的公眾場所穿著警察制服，確有使他人誤信小明具有警務人員身分之虞，因此小明已達刑法第159條「冒充公務員服章官銜罪」之客觀構成要件。

另為顧及女對男之「性交」及其他難以涵括於「性侵入」之概念，併修正第五項第一款、第二款，增訂「或使之接合」之行為，以資涵括。 按刑法第十條第四項第一款所稱「毀敗一目或二目之視能」，係指視能因傷害之結果完全喪失其效用者而言，初不以驗斷時之狀況如何為標準，如經過相當之診治而能回復原狀，或雖不能回復原狀而僅只減衰其效用者仍不得謂為該款之重傷（最高法院二十八年上字第一０九八號判例意旨參照）。 刑法公務員 刑法公務員 又使人受重傷未遂與普通傷害之區別，應以加害時有無致人重傷之故意為斷，至於被害人受傷之部位有時雖可藉為認定有無重傷故意之心證，究不能據為絕對之標準（最高法院五十五年台上字第一七０三號判例意旨參攷）。 刑法公務員 依工程施工查核小組作業辦法第3條規定，主要查核項目得包含：機關之品質督導機制及管理措施、監造單位之監造組織及執行、廠商之品管組織及執行等作業。 另同辦法第9條規定機關應督促監造單位及廠商限期改善查核缺失，經機關檢討並審查完妥後，報查核小組備查等規定。 現在許多節日都少不了變裝派對助興，其中「制服趴」更是許多民眾喜好的裝扮主題之一，但是您知道嗎？

刑法公務員: 刑法第二百十三條規定註釋-公文書不實登載罪

香港SEO服務由 featured.com.hk 提供