刑法150條聚眾鬥毆詳盡懶人包

虎尾警分局於25日深夜2時25分許接獲民眾報案，指建國一村附近發生潑漆、聚眾鬥毆案件，蒙姓犯疑嫌發現停放在光復路旁的自小客車遭不明人士潑油漆，洽遇王姓被害人載朋友至該處欲離開，旋遭蒙嫌糾眾圍住。 警方獲報後隨即到達現場，台東分局並漏夜派遣20名刑事與制服警察，搭乘海巡警艇到蘭嶼支援，鎖定6名在場實施暴者，其中5人是在地村民。 刑法第一百五十七條所謂聚眾，指多眾集合有隨時可以增加之狀況者而言 ，若僅結合特定之人，不得謂之聚眾。 每個具體個案是獨特、複雜、持續發展的，作者及平臺無償對網站使用者提供的內容是法律知識，而不是每個具體個案的解答。 刑法150條聚眾鬥毆 生活中心／吳峻光報導「士林夜市」是台北規模最大的夜市，同時也是許多國內、外旅客的必訪之地，雖然近年受到疫情影響，商家進入觀光寒冬，但隨著台灣逐漸解封，士林夜市似乎也有再現榮景的趨勢。 近日，就有網友在地方粉絲團曬出夜市週末人潮實拍，只見馬路上擠滿了逛街的民眾，令人彷彿有回到「白晝之夜」的錯覺，照片曝光立刻掀起討論。

新刑法第150條，將舊法的「公然」、「聚眾」等規定刪除，改成「公共場所、或公眾得出入的場所」、「聚集三人」，因此，對象不再僅限於不特定多數人、或特定多數人，縱然是特定人也可能是受該條規範的範圍、且鬥毆狀況亦不再限於人數必須得隨時增加的狀況，只要滿足三人以上主動聚集的要件即可。 另外，過往有些實務見解（最高法院31年上字第1513號、28年上字第3428號）認為需要有妨害社會秩序的意圖（故意），才會成立刑法第150條，而於純屬目的令犯他罪的狀況時，即無從適用刑法第150條。 刑法150條聚眾鬥毆 因此，依照該實務見解來說，單純聚眾鬥毆的行為，似乎僅能從現行的社會秩序維護法第87條第2款規定，處以新台幣1萬8千元之行政罰鍰。 第1項：在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。

刑法150條聚眾鬥毆: 【防聚眾鬥毆】政院拍板3人以上為「聚眾」　攜械加重刑責

蔡聖偉（2012），〈斬手是眾─論聚眾鬥毆罪的適用與重傷害的認定〉，《台灣法學雜誌》，頁245。 此外，考量聚眾鬥毆之地點，可能會發生街頭追逐，等影響行人安全，或使得道路車輛為了閃避引發交通事故，因此，聚眾滋事過程，若導致公眾或交通往來之危險，其刑責也加重1/2。 雲林縣虎尾警分局日前發布新聞稿提到，11月25日凌晨2時許，獲報建國一村光復路附近，發生汽車潑漆、聚眾鬥毆案件，馬上出動快打部隊前往處理。 民進黨在九合一大選遭遇全面潰敗，選後內閣是否改組成為外界關注的焦點之一，傳聞內閣最快將在明年1月進行小幅改組。 以聚眾鬥毆罪來說，在一大群互毆的人裡面，真正出手傷人的是誰，並不重要，無須認定因果關係，只要知道有哪些人參與鬥毆就夠了。

• 警方也認為，攜帶凶器比徒手鬥毆更嚴重，應加重其刑；若聚眾損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來設備而導致往來危險，影響層面廣，亦應加重；而300元罰金早不合時宜，本次一併檢討。
• 蒙男發現自己停放路邊的轎車遭人潑漆，誤認是路過王男所為，因此率眾拿刀棍砍殺，導致王男受傷送醫，全案當日已移送雲林地檢署偵辦。
• 因此，依照該實務見解來說，單純聚眾鬥毆的行為，似乎僅能從現行的社會秩序維護法第87條第2款規定，處以新台幣1萬8千元之行政罰鍰。
• 因此，修正理由雖然援引過去實務見解，認為單純目的犯他罪時，可以他罪處罰，但是並沒有明確指出，是否必須要有「妨害秩序之意圖／故意」為必要，因此，目前有些實務見解，在新刑法第150條修正後，對於是否要有「妨害秩序之意圖／故意」的要件，尚仍有分歧的意見。
• 雲林縣虎尾警分局調查，11月25日凌晨2時許，獲報建國一村光復路附近，發生汽車潑漆、聚眾鬥毆案件，馬上出動快打部隊前往處理。

最近又發生類似案例，新聞報導指出，一群原本熟識稱兄道弟的少年在網路聊天、鬥嘴，因為其中一位少年口氣帶有嘲諷，而引起其他人不滿。 透過個人化健康檢查的疾病預防，加上大數據分析的健康風險控管，精準醫療逐漸為健康管理產業帶來轉變。 康聯集團透過旗下康聯生醫發展新一代健康管理平台，以數據為核心推出個人化智慧健康之應用，期望透過新科技，帶給民眾更好的健康管理利器。 民視新聞／李澤民 台北報導迎接即將到來的耶誕節，台北市府舉辦「耶誕愛無限」活動，在新生南路到公館自來水園區間，打造六大絕美燈區，讓民眾感受滿滿的耶誕氛圍，台北市長柯文哲週六晚間也前往大安森林公園替主燈「點燈」。 新冠疫情雖在歷經3年後漸漸進入尾聲，台灣國境也終於解封了，然而對於日常生活的影響卻仍餘波盪漾，別說各行各業大多還沒緩過來，…

刑法150條聚眾鬥毆: 網站主選單

當時的最高法院認為，參與鬥毆的人要有「隨時可以增加」的狀況，才算「聚眾鬥毆」。 中央疫情指揮中心宣布自今（1）日起，室外場所及空間無須配戴口罩、室內則維持戴口罩規定。 實行首日不少民眾仍對於防疫問題有疑慮，於戶外脫罩的人仍不多，雲林劍湖山世界遊樂園不少團體進行校外教學及活動，記者實地前往訪查，發現「無罩遊客」少之又少，遊客說，為了自身防疫與健康還是習慣戴著。 刑法150條聚眾鬥毆 次而不解散，即以本罪相繩，而未審酌程度有無足以危害地方之安寧秩序，似不符刑法謙抑性原則，亦將處罰前置化為危險犯，過度強調社會治安之保護，而忽略行為人之行為自由或集會遊行權。 又為迅速使公共秩序恢復平穩，有助於執法人員掌控聚眾情況，爰將解散命令「三次以上」修正為「二次」，防免損害隨時間而擴大之風險，並提高罰金刑級距，以資恫嚇潛在犯罪人。 社會秩序維護法第87條也可聚眾鬥毆，最重拘留3日或1.8萬元罰鍰，本次原欲一併修正，惟警政署認為刑法的嚇阻力較強，經討論後，決定先修刑法，再研修社維法。

位於台北市信義區的知名Ｗ飯店，今（4）日晚點10點多傳出跳電，有民眾報案表示，疑似多人受困在電梯裡，現場畫面曝光，可見飯店前停了多台的消防車與救護車，據悉，目前消防已陸續協助民眾脫困，詳細事發情況仍有待釐清。

刑法150條聚眾鬥毆: 二、「聚眾」鬥毆修正：幾人算聚眾？

不過現行條文對於「公然聚眾」構成要件定義不明確，為此政院修法明訂為在公共場所或公眾得出入場所聚集3人以上施強暴脅迫者。 據了解，內政部原擬配合修正《社會秩序維護法》，一併將「聚眾」的認定標準訂為3人以上，但最後未同步修正，主要是為避免外界誤解將限縮集會遊行規定。 刑法150條聚眾鬥毆 刑法第283條要處罰的對象是「在場助勢之人」，但其實在2019年5月10日修正前的條文內容是：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處三年以下有期徒刑；下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。」可知修法前的處罰對象另外還包含「下手實施傷害」的人。 據悉，本次修正案主採警政署意見，警方認為公權力要伸張，有賴法律支持，但以往處理相關案件時，司法官對於「公然聚眾」的見解為「在公共場所吆喝聚眾」，若是用電話或通訊軟體私下邀約到公共場合鬥毆，則不符合法律構成要件，造成員警難以用妨害秩序罪移送，公權力弱化，因而建議把公然聚眾明確改為3人以上於公共場所聚集。 現行刑法第150條規定「公然聚眾，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑，拘役或300元以下罰金。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5月以上5年以下有期徒刑」，修正案把「公然聚眾」改為3人以上聚集公共場所，同時將罰金300元巨幅調升至10萬元，刑期不變。 法務部長蔡清祥表示，本次《刑法》之修正，主要係處理意圖強暴脅迫之聚眾行為，至於一般集會遊行，因為沒有意圖強暴脅迫，並不在本次修法規範之範疇，但《社會秩序維護法》與《集會遊行法》，針對違法集會遊行聚眾，構成強制解散的舉牌次數，目前規定為3次，未來是否配合《刑法》修正，將交由內政部處理。

據現行刑法規定，公然聚眾施強暴脅迫者，在場助勢之人處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金，首謀及下手實施強暴脅迫者處5月以上、5年以下有期徒刑，政院版修正草案把公然聚眾明確界定為3人以上聚集公共場所，並將罰金300元調升至10萬元。 刑法150條聚眾鬥毆 同時，新增攜帶凶器犯之或妨害公眾往來安全，加重其刑至1/2，，而聽從警察機關命令而中止鬥毆、解散群眾，得以減刑。 依據新修正刑法第150條規定：在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。

刑法150條聚眾鬥毆: 新聞照片

第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。 註一：第149條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，意圖為強暴脅迫，已受該